(frarafael@gmail.com)

La aspiración democrática no es una simple fase reciente de la historia humana. Es la historia humana.

Marco Tulio Ciceròn (106-43 a.C.)

 ————————–

Yo creo que el mejor medio de hacer bien a los pobres no es darles limosna, sino hacer que puedan vivir sin recibirla.

Benjamin Franklin (1706-1790)

 ————————————-

Una buena noticia de parte de nuestros parlamentarios, la decisión de rechazar el acuerdo firmado, discretamente, por el presidente Lugo en Montevideo, el Ushuaia II; que junto al rechazo por parte de un sector de la entrada de Chávez al Mercosur son las decisiones más importantes que éstos han tomado desde2008 ala fecha; sólo faltaría la eliminación de las listas sábana y cartón lleno; entonces serían merecedores de un 10 y felicitado de parte de los que aún creen en el sistema democrático, la vigencia de las instituciones y la soberanía de los pueblos.

Pero sobre el Tratado-Protocolo, casi secreto, que se ha dado en llamar una especie de nueva triple alianza, legionarios mediante, que no está lejos de la realidad, pensé: cuántas veces nuestro país entregó su soberanía o permitió que se inmiscuyan en nuestra política. Y vi que para empezar hay que remontarse más de un siglo, desde la penetración en Asunción por parte de los aliados en enero de 1869. En ese entonces dio comienzo el primer gobierno títere, en el que disputaron su control brasileños y argentinos; los primeros se impusieron por más de tres décadas, hasta que, vaya a saber por qué interés o desinterés, le soltaron la mano al partido fundado por don Bernardino Caballero y permitieron que los rioplatenses, a fines de 1904, tomaran el control, autorrelegándose el partido Colorado, de acuerdo al Pacto del Pilcomayo refrendado por el Centauro de Ybycui, a ser un mero actor secundario en la política, tan secundario que hasta debía abstenerse de presentar candidatos a la presidencia.

Estos ”salvadores” vinieron en dos barcos rebautizados “Libertad” y “Constitución” (antes “Sajonia” y “Villarrica”), pertrechados y alimentados por el gobierno porteño, tal como nos cuenta el investigador norteamericano Harris Gaylord Warren en su obra “La revolución de 1904”: “La injerencia argentina en el affaire era muy clara para el ministro británico en Buenos Aires, quien observó ‘hubiera sido muy extraño que un barco pudiera cargarse, armarse, equiparse y zarpar de un gran puerto como La Plata sin el conocimiento -por no decir la connivencia- de las autoridades locales al menos’”. Y más adelante agrega: “A nivel internacional, la revolución marcó el triunfo de la larga lucha de la Argentina para despojar al Brasil del dominio en los asuntos del Paraguay. Por muchos años, liberales importantes habían vivido en la Argentina, y debía esperarse su adhesión a la Argentina. Todos los principales líderes liberales eran fuertemente pro-argentinos, y ciudadanos argentinos ocupaban altos cargos en servicios del Gobierno. Un aumento de la influencia argentina, según el cónsul británico, sería positivo para el Paraguay, como lo sería ‘un nuevo Gobierno inspirado por ideas más modernas de civilización y progreso’. Por razones no del todo comprensibles, el Brasil renunció a su rol de árbitro de los destinos paraguayos. (…) Y así el triunfador de la revolución de 1904 fue la Argentina y no los liberales paraguayos” (resaltado mío).

Dos puntos de este último párrafo que quiero resaltar: primero, el que no le resulta comprensible la actitud del Brasil; aquí, para mí, no es que el Brasil se desentiende del Paraguay, sino que es evidente que puede manejar sus intereses económicos a través del gobierno porteño, que pasó a ser un aliado suyo después de la batalla de Caseros, en 1852, que fue financiada por el prestigioso multimillonario Barón de Mauá a pedido del emperador Pedro II y, por ende, creo que desde entonces la política del Río dela Platafue hábil y discretamente controlada desde Itamaraty. Y el segundo punto, “no se benefició la causa liberal”; la causa liberal como proyecto democrático, entendida literalmente en su concepto político-económico, nunca existió o prosperó con estos dirigentes, pero sí en algo se beneficiaron algunos de ellos: los que permitieron el saqueo legal de nuestro país, que no lo habrán hecho gratis, porque su filantropía más bien huele a licantropía.

A menos de dos años de asumir estos neolegionarios se inició la ocupación del Chaco por parte de Bolivia, y parece que no por casualidad este avance comienza durante ese período que se extiende a lo largo de casi tres décadas de gobiernos liberales y llega a abarcar más de la mitad de la región occidental; es porque los mismos intereses que financiaron la invasión de 1904 seguramente debían estar tras esta usurpación, y nuestros mandatarios, concientes de ello, dilataban la defensa del Chaco con acuerdos que nunca se cumplían, con la inacción, con el abandono de fortines, con persecuciones políticas y hasta con matanza de estudiantes incluida, porque debían cumplir la virtual orden de sus padrinos foráneos: “entregar el Chaco”. Pero no contaban con el pueblo, un pueblo que tuvo su épico ejemplo enla Guerra Grande, y fue así que contra todo pronóstico derrotista, contra toda la mala o nula conducción de su comandante en jefe, con la ayuda dela Providenciay el coraje del soldado guaraní se reconquistó un territorio que el invasor y sus explotadores ya descontaban por ganado.

Y ese pueblo, ex combatientes, oficiales, campesinos y estudiantes, a pocos meses de terminada esa guerra desplazaron, después de treinta y dos años de dictadura, a aquel gobierno de testaferros poniendo en su reemplazo a un gobernante que había demostrado honradez, inteligencia y patriotismo en el campo de marte; y no se equivocó, porque en dieciocho meses realizó obras que no tienen parangón y revindicó con firmeza los límites de nuestro territorio con un equipo diplomático que no transó en la mesa de negociaciones, como arteramente después sí lo hicieron, en 1938, los que derrocaron a ese gobierno mediante una confabulación liberal-comunista, maestros de la intriga, al firmar un tratado ampliamente favorable al vencido en la contienda chaqueña.

Demos vuelta las páginas de nuestra historia algunos años y saltemos a 1947; otro hecho de directa intromisión externa, esta vez llevado adelante bajo el gobierno de Higinio Morínigo, ex ministro liberal, que llevó a nuestro país a la guerra civil, apoyado ahora por el partido Colorado aceptó la ayuda que, como en 1904, le envió el gobierno argentino consistente en ametralladoras, municiones, camiones, lanchas torpederas artilladas y de yapa la ayudita que impidió la partida de Buenos Aires de las cañoneras “Humaitá” y “Paraguay” después de que su tripulación se declarara a favor de la revolución; como se puede apreciar fácilmente, sin este apoyo no hubiera sido posible el triunfo colorado y la consiguiente expulsión de miles de compatriotas y dirigentes políticos. Así fue que nuestra soberanía se entregó a una dictadura partidaria que luego, curiosamente, tal como se retiró el Brasil en 1904 ahora erala Argentinala que da paso a un futuro dictador que terminará sus días, muy bien protegido, en Brasilia.

Claro, el antiguo imperio brasileño tiene una visión clara de su política de largo, larguísimo, plazo: la explotación de toda la zona oriental que linda con sus fronteras, ríos incluidos; porque ellos ya veían en su planificado horizonte la construcción de la mayor represa del mundo; la invasión de los Saltos del Guairá se entiende que fue sólo el ardid para luego dar pie al gobierno a solucionar el diferendo con la firma del leonino Tratado de Itaipú.

Después que Stroessner regaló nuestra selva y la soberanía de nuestros ríos, cuando ya no era útil, descartaron en 1989 al anciano dictador, aunque con un retiro dorado que le otorgó Itamaraty por su lealtad y carísimos servicios prestados. Le sucedió su consuegro y gran parte de la vieja tripulación pirata, esa que nunca abandona el barco, que se ve que actúa así porque no sabe nadar, o sea son los que sólo saben vivir de la teta del Estado. Pero Andrés Rodríguez, más allá de la historia de los Carlos, ¿dio el golpe sin apoyo externo? Para nada, se comenta que otra vez fue la mano argentina la coordinadora y clave del éxito del operativo, y seguramente, como en 1904, con la anuencia brasileña.

Es más que evidente el giro que dio nuestra política exterior a partir de esa fecha; ahora las órdenes que nos dan, los apuntadores que están tras bambalinas que dan letra y dicen lo que hay que firmar y acordar, provienen de algún lugar oscuro y discreto del Río dela Plata. Yes así que nuestro actual presidente calla cuando tiene que reclamar, habla cuando no hace falta y firma lo que le ponen delante, sin leer la letra chica ni la grande y sin ruborizarse.

Ahora bien, lo que hizo don Lugo al poner su rúbrica en Montevideo, a mi entender, es igual o peor que todo lo que anteriormente han hecho nuestros clásicos legionarios, porque ellos no estaban en el poder, buscaban el poder que no es lo mismo; pero este Presidente que ha recibido democráticamente un mandato popular para gobernar y es su comandante en jefe, lo que ha permitido con su firma en dicho protocolo, es la entrega lisa y llana de nuestra soberanía, desconociendo la existencia del poder Legislativo y por ende desconociendo a la opinión pública que en elecciones democráticas le dio el mandato legal por cinco años y para que se ajuste ala Constitución, no para que haga lo que se le dé la gana.

Lo peor, tras estos acuerdos hay intenciones non sanctas: el neobolivarianismo siglo XXI busca instalar gobiernos títeres por décadas, gobiernos similares a dictaduras estalinistas por todos conocidas, porque la idea es continuar saqueando el continente; y lo que en realidad se impondrá en nombre del progresismo y de la revolución social es el atraso y la esclavitud, con lo cual lo único que progresará será la pobreza, la corrupción y la inseguridad.

Pero como la ambición es mayúscula, está globalizada, para lograr este objetivo por lo visto necesitan de estos tratados seudo legales para socorrer al amigo dictador bolivariano (que no se aplican a un Piñera, Santos o Lobo, por el contrario) cuando su gobierno sea ya insostenible debido a la continua violación dela Constitucióno le hayan dado una patada en el traste como a Zelaya.

Tal como pasó en agosto de 1937 cuando se unieron liberales y comunistas para derrocar al único gobierno que a lo largo del siglo XX volvió  a hacer realidad nuestra soberanía, hoy, nuestra demagógica izquierda, el neolegionarismo progre, es el que no titubea en entregarla con el único fin que realmente pretende: perpetuarse en el poder.

Y por último, qué significa entregar nuestra soberanía: significa entregar al extranjero la explotación de nuestros recursos mineros, significa malvender, y sin valor agregado, nuestra producción de materias primas; significa firmar acuerdos bilaterales que poco o ningún beneficio redundarán al Estado; significa perseguir al empresario nacional; significa hipotecar por generaciones el futuro de la república; significa postergar a toda una nación en beneficio de capitales foráneos, entre ellos la usura internacional y el narcotráfico; también significa mantener el subdesarrollo, con la explotación de mano de obra barata, estupidizada, amedrentada y sometida por un sistema totalitario que llegó al poder astutamente encabalgado en la lucha por los más desposeídos y los derechos humanos.

O sea que significa la pérdida de la democracia y por tanto la pérdida de la libertad, quedando los habitantes relegados a vivir -tal como vivían en la ex URSS, la Alemania oriental o la nazi y tantas otras dictaduras- en un Estado carcelario donde los delincuentes son los que fungen de autoridades

Ing. Ramón Montanía Fernández (*)

 La reunión entre el presidente Lugo y el ministro argentino Julio De Vido, que tuvo lugar en la ciudad de Ayolas, motivó diversas reacciones y especulaciones sobre los temas que fueron tratados en la oportunidad.

“Jugosas coimas, cuentas de bancos…”. El diario ABC publicó que “el presidente Lugo y el ministro De Vido tuvieron una excelente ocasión para hablar en forma secreta, a puertas cerradas y sin la presencia de periodistas sobre presuntas jugosas coimas, cuentas de bancos para las eventuales supuestas transferencias de dinero, comisiones y estrategias para ejecutar los negociados o manipular licitaciones a través de testaferros o funcionarios de confianza”. El matutino capitalino se refería a la maquinación del Añá Cuá y la ampliación del parque generador de la hidroeléctrica, obras que demandarían inversiones cercanas a los 800 millones de dólares, y que los argentinos han decidido construir.

“Cláusula gatillo”. En declaraciones a los medios radiales, el Lic. Enrique Cáceres, director paraguayo interino y adjunto de Yacyretá volvió a señalar que en el Acuerdo del 25 de febrero de 2011 existe una cláusula gatillo que supedita el desendeudamiento total de Yacyretá a la realización de cualquier otro emprendimiento. Entendemos que se refería a Añá Cuá y la ampliación de nuevas unidades en la presa principal.

A Thomas le cuesta “digerir”. Cuando la prensa paraguaya consideró -y con justa razón- al encuentro Lugo-De Vido como secreto, el verdadero mandamás de Yacyretá, el Arq. Thomas salió al paso, diciendo: “Imprevistamente no se encuentra a un ministro de la talla del ministro De Vido y el presidente Fernando Lugo”. Agregó el director argentino: “Lo que pasa es que en el Paraguay no le dejan hacer nada al Poder Ejecutivo, tiene que pedir permiso hasta para ir al baño. Entonces es lógico que después tengan que presentar en sociedad de esta manera, porque no le dejan gobernar”. Thomas confirmó que el encuentro no fue imprevisto ni casual como quisieron dar a entender algunos personeros del gobierno de Lugo. Por otro lado Thomas saca a relucir que le cuesta “digerir” que en el Paraguay el Parlamento Nacional tiene su cuota de poder, y en algunos casos suele actuar para “rectificar rumbos” en la binacional y que la prensa paraguaya tiene el coraje y la valentía de denunciar pretensiones “deshonestas y nocivas” en perjuicio del Paraguay . Si no fueran así, hace rato el gobierno argentino lograba imponer al Paraguay la aceptación de una deuda “espuria”, sin revisión por parte de la Contraloría y la construcción del Añá Cuá por parte del “Iniciador Privado” argentino, como pretendió durante el gobierno de Duarte Frutos.

Añá Cuá y nuevas unidades después. La maquinación del Añá Cuá y la incorporación de nuevas unidades generadoras en la hidroeléctrica son obras prioritarias para la Argentina, pero indudablemente resultarán también beneficiosas al Paraguay. Pero seguimos insistiendo, que antes de ejecutarse la construcción de las obras, la República del Paraguay debe exigir y concretar primeramente el arreglo la astronómica deuda de la entidad, la terminación de todas las obras que permita al país disponer libremente del 50 % de su energía, la cogestión plena en las direcciones ejecutivas, financieras y técnicas y que el 50 % del dinero recaudado por venta de energía de Yacyretá sea depositado en el sistema financiero paraguayo.

Lugo gran “aliado” de los argentinos. Coincidimos con las expresiones del Lic. Enrique Cáceres y ojalá se mantenga firme en su posición. Obviamente no le va ser nada fácil, se sabe que los argentinos son los que mandan en la Entidad Binacional Yacyretá (EBY), porque se quedan con todo el dinero recaudado por la venta de energía y transfieren al Paraguay apenas lo necesario para pagar salarios de sus funcionarios y otras cuentas. También cuentan con la “complacencia” de presidente Lugo, que sigue cediendo hegemonía a los argentinos a cambio de promesas que nunca cumplen, como ser; el pago anual de menos del 40 % del monto total comprometido con nuestro país  – US$ 160.000.000 – en concepto compensaciones por la energía paraguaya cedida para que disfruten  los consumidores del vecino país y la negativa para la utilización de líneas de transmisión para la venta de energía al Uruguay, y que según la Ing. Mercedes Canese porla oposición Argentina, el Paraguay ya dejó de percibir 80.000.000 de dólares.

Indignante y vergonzosa. Para la gran mayoría del pueblo paraguayo es indignante y vergonzosa que se esté publicando en los diarios que su presidente se reunió “a puertas cerradas y sin la presencia de periodistas en forma secreta” con un ministro de la “talla” que sea, donde  trataron “sobre presuntas jugosas coimas, cuentas de bancos para las eventuales supuestas transferencias de dinero, comisiones y estrategias para ejecutar los negociados o manipular licitaciones a través de testaferros o funcionarios de confianza”.

No perdamos la esperanza. Para que el Paraguay sea respetado por Argentina e imponer su legitimo derecho en Yacyretá necesita de un gobierno firme, serio, coherente y transparente que sepa defender con altura y dignidad los intereses de la República del Paraguay en Yacyretá, cuya mitad legítimamente nos pertenece. Un gobernante que sepa rodearse de los mejores hombres con que cuenta la nación, que no caiga en la práctica nefasta del “amiguismo”, “la politiquería” el “prebendarismo”  que tantos daños han ocasionado y siguen ocasionado al sector eléctrico paraguayo. No perdamos la esperanza ni la ilusión de tener un gobernante que nos merecemos. El 2013 se aproxima y tendremos una nueva oportunidad, ojalá que  no desaprovechemos esta vez.

(*) Director de  Medios Especializados de Información del Sector Eléctrico Paraguayo” (MEISEP)

Señor director: quisiera revelar a la opinión pública en general y a las autoridades de nuestro país en particular, mi “experiencia” un viaje relámpago a Asunción el fin de semana pasado.

Aunque esto no es nuevo, en esa oportunidad, he podido re-confirmar personalmente lo que pasa en el paso fronterizo y puesto de control en Falcón.

Es muchísimo lo que se puede decir de ese lugar abandonado: instalaciones pésimas, falta de refugio, de luces a la noche, personal desganado, mala atención de funcionarios, etc. etc. pero me referiré solamente a mi caso.

El lunes a la noche viniendo de Asunción, demoramos en espera 4 horas en el puesto fronterizo. La principal causa de la demora es porque hay una sola ventanilla de control migratorio para todos los pasajeros de ómnibus. Delante de nosotros había 8 colectivos, cada uno con cerca de 60 pasajeros. Donde más se tarda es en la ventanilla paraguaya: hay que habilitar por lo menos una docena de ventanillas de control migratorio. Hay que aplicar el mismo criterio que el control aeroportuario. Es el principal paso del país y el trato es inhumano. Se alegará que no hay instalaciones adecuadas para agregar ventanillas, entonces que instalen oficinas modulares de emergencia. Es un verdadero calvario que crea sufrimientos a miles de paraguayos.

En relación con el transporte, hoy día las tarifas de colectivos son similares a las aéreas pero los pasajeros reciben trato de camión de carga. Las empresas hacen el cálculo sobre 16/18 horas de viaje para las viandas, agua, instalación sanitaria y al convertirse en 22 o 24  horas ya no hay servicios básicos para los pasajeros. Un verdadero calvario que crea sufrimientos a miles de paraguayos por demora fronteriza.

En ninguno de mis pasos he visto presencia consular: habría que preguntarles si alguna vez alguna vez alguno de ellos ha estado el tiempo necesario en el centro fronterizo de Falcón para observar -tan siquiera-  las deficiencias apuntadas.

También debería preguntarse a las autoridades dela Dirección General de Migraciones, Ministerio del Interior, Cancillería, Secretaría de Turismo, Aduana etc. si tienen la voluntad política para solucionar los temas planteados.

Quizá lo tengan, pero no observamos acciones concretas.

Carlos Luis Paredes

De nuevo, la derecha más rancia de Paraguay y una de las más obtusas de la región, blande la amenaza del juicio político al Presidente de la República y, en este renovado intento, el pretexto invocado es su firma en el Protocolo del MERCOSUR, acordado en la reciente Cumbre de Montevideo, y rubricado por todos los mandatarios de los cuatro países titulares, más otro tanto de asociados.

La amenaza resurge en la boca de los mismos impresentables de siempre, que aparte de su propia retrógrada postura, se prestan como voceros, o idiotas útiles, de las fuerzas que detrás de bambalinas manejan el combate al proceso de cambios iniciado hace tres años y medio, con el triunfo electoral de la Alianza de las fuerzas democráticas y progresistas (APC).

En somero análisis, sin necesidad de mucha reflexión ni profundidad, queda clarísimo que la destitución de Fernando Lugo es el punto central del plan táctico diseñado por la inteligencia que conduce el contubernio de los sectores cavernarios de los partidos de la derecha nacional, en concubinato con referentes del empresariado vendepatria, con fuerte presencia en los medios de comunicación, vinculados con la línea desestabilizadora de los gobiernos progresistas de Sudamérica que induce y practica Estados Unidos.

Eso se produce a nivel de la elaboración táctica, en parte aplicada ya en varias fracasadas ocasiones, pero el fin, es decir, el objetivo final, es sepultar las medidas sociales que están en marcha y que este Gobierno, con todos sus errores y desviaciones, puede exhibir como el mayor avance del país en más de un siglo. Lugo representa el primer eslabón del plan golpista en ciernes.

Esa constatación es fácil de encontrar comparando la política desarrollada a nivel país durante muchas décadas de Gobiernos colorados y algunos liberales, con los resultados en medidas sociales de estos 40 meses de la administración del gabinete de Lugo, cuyos logros más notorios y significativos han sido fuertemente impulsados por las movilizaciones populares, en particular campesinas.

En especial y de forma descarada, aunque con la cobardía que históricamente ha caracterizado a la derecha en todo el mundo, jamás reconocerá que su enemigo principal, en Paraguay y en toda la región, no es sólo el/la Presidente/a de turno, sino la voluntad de cambios que reclama la mayoría de la población, la decisión de la gente de vivir en un país mejor que, en el caso paraguayo, convoca un país en desarrollo constante, que aporte justicia social y equidad de posibilidades para todos sus hijos, 40 por ciento excluídos.

Congreso quiere cobrarle a Venezuela su ingreso

Es irracional e ilógica, desde todo punto de vista, la oposición del Congreso al Protocolo del MERCOSUR, dado que constituye un escudo legal contra el retorno de regímenes totalitarios en la región, un innegable aporte democrático luego de una década casi de avances políticos, económicos y sociales que ni los enemigos, entre ellos los más favorecidos financieramente, se atreven a negar.

La patraña arguye que el Protocolo se hizo a espaldas del pueblo, pero resulta que desde el 21 de diciembre se puede consultar el texto en la web de la Secretaría del bloque regional y, además, para que entre en vigor es imprescindible que lo apruebe el Parlamento de cada Estado signatario, cosa que en el caso paraguayo aparece distante.

No es necesario dar más vueltas. El caracú del problema es que legisladores y medios comerciales de prensa en Paraguay, están abrazados desde hace mucho tiempo en una intensa campaña contra una integración regional más eficaz y solidaria, con políticas económicas autónomas de cooperación, y relaciones diplomáticas internacionales sin sujeción a ninguna potencia.

Varios parlamentarios paraguayos continúan replicando la misma absurda oposición al ingreso de Venezuela al MERCOSUR, “porque no es un país democrático”, con lo cual el Congreso Nacional se ha ganado los laureles de la estupidez y de la venalidad, al negar el derecho de un país y de un Estado soberano, a sumarse al bloque regional.

En cambio, para esos sesudos leguleyos, el régimen hondureño, por ejemplo, parido por el Golpe de Estado de junio del 2009, es democrático, pero no el de Hugo Chávez, con ocho referendos ganados entre diez, y un reconocimiento inmediato y público, a las dos derrotas.

El Presidente del Senado, Oviedo Matto, llegó incluso a pedir que Venezuela pague la deuda externa de Paraguay, menos de 3.000 millones de dólares, según el Banco Central, y otros que PDVSA condone la deuda del monopolio estatal PETROPAR, de unos 300 millones, y que le venda el petróleo a un precio muy inferior al actual. Chantaje abierto.

 La salud del país reclama unidad popular, democrática y progresista

En abril del 2008, Lugo ganó por la convergencia de diversos y diferentes factores que tuvieron el mérito de coincidir en la certeza de que este país, como otros de la región, puede y tiene que cambiar, que todo depende de la propia ciudadanía movilizada, creciendo en su educación cívica, y en defensa y práctica de sus derechos individuales y colectivos, con dirigencias políticas partidarias capaces de sacrificar intereses sectarios para coincidir en un programa que transforme estructuralmente al Paraguay.

El desafío central para el pueblo fue en el 2008, y es en este 2012 electoral, no quedarse sólo en el hartazgo, sino revertir esa reacción en la herramienta esencial de la voluntad mayoritaria de cambiar el orden de la vida nacional.

La cosa es fundir las esperanzas con las convicciones y los mejores valores morales que aún atesora esta Patria mediterránea, de calientes tierras rojas, para crear el factor más decisivo y capaz de dar vuelta la relación de fuerzas entre la sociedad y el Estado, esa nueva institución a construir entre todos, como locomotora del Nuevo Paraguay, ese que está ahí, que asoma, pero que sin la participación directa y muy comprometida de sus mejores hijos, sólo será una ilusión

(*) argenpress.info

“La caudilla del sur y la prensa” (*), se titula una nota escrita por Edwin Brítez en el diario Abc color, donde el periodista descarga toda su paranoia y la obediencia debida.

Yo, como argentino hijo de paraguayos, que estaba disfrutando de la naturaleza en este bello paraíso que es Iturbe, debo reconocer que tengo sentimientos encontrados: la primera, de satisfacción, al conocer el amplio debate que abrió la supuesta pelea del gobierno argentino con Clarín y La Nación por el papel de los medios de comunicación en esta parte de América y la segunda, de indignación por contenido de la nota, por lo bajo, soez y el tono con que fue escrito.

Resulta que el periodista de marras, descarga toda su despreciable artillería sobre las soberanas decisiones del gobierno argentino, ofendiendo por lo menos al 54% de la población que votó, nuevamente, por Cristina Fernández de Kirchner. Ese señor escribiente debería preocuparse más por conocer la realidad del exitoso modelo implantado en la Argentina a partir del 2003 y que ha logrado un crecimiento económico en libertad sin precedentes lo que ha hecho posible también cientos de miles de puestos de trabajo a paraguayos que la habitan, dotándoles de una mejor calidad de vida y de recursos para enviar a sus familiares que viven en su terruño natal.

La ley 26.522, conocida como la “ley de medios” que critica el autor de la nota  reemplaza a la vieja ley de radiodifusión de la dictadura militar argentina que era dirigido por un representante de cada fuerza militar, otro de la SIDE y otros de las empresas.

Para conocimiento de Edwin Britez le informamos las partes esenciales de dicha ley:

Ahora es dirigido por “Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual” (AFSCA), órgano autárquico y descentralizado, que tiene como función la aplicación, la interpretación y el cumplimiento de la ley. Su directorio estará conformado por un presidente y un director designados por el Poder Ejecutivo, tres directores propuestos porla Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento dela Comunicación Audiovisual, correspondiendo uno a la primera minoría, uno a la segunda minoría y uno a la tercera minoría parlamentarias; y dos directores a propuesta del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual. Existirá también un Consejo Federal cuyos miembros provinciales van a representar a los prestadores privados, a las emisoras universitarias, a los medios públicos y a los trabajadores de prensa. Este organismo está integrada también porla oposición.

La nueva ley da entidad a los canales de cable. Estos, antes “no existían” para la ley, sólo existían los operadores.  Como en muchos otros países, habrá un mínimo requerido de producción nacional. Hoy casi no hay cine nacional en la televisión. Se reserva un 30% del espectro para entidades sin fines de lucro y otro 30% para canales como Canal 7 o Encuentro. Las licencias se entregan por 10 años y se pueden renovar por 10 años más. Después de eso tienen que volver a ir a un concurso.

La ley incluye también a un  “Defensor del público”, que podrá actuar de oficio, o ante denuncias: una especie de fiscal permanente del público, con derecho a armar audiencias públicas, hacer juicios en nombre de la gente, etc. Es propuesto por una comisión bicameral, y nombrado por el presidente.

En síntesis, la Ley tiene como objetivo poner a disposición y alcance de toda la ciudadanía su patrimonio natural: el derecho a la libre información plural, en forma democrática y universal.

Aunque no creo que el susodicho periodista no esté informado suficientemente sobre la realidad de los medios en Argentina debido a la diversidad de fuentes del que dispone, tampoco creo que estos datos influyan sobre la  “percepción” del articulista, habida cuenta que debe, necesariamente, obedecer ciegamente y adecuarse, “alinearse”, a la línea editorial del diario del cual es columnista, donde priman los intereses corporativos y la distorsión de las noticias en beneficio propio.

*publicado el 28 de diciembre de 2011

Gustavo de Gásperi (*)

Conviene, antes que nada, distinguir y no confundir la independencia o soberanía política real de la aparente. Los grandes vecinos, a los que llamamos hermanos, han demostrado tener fauces de tamaño suficiente para devorar al Paraguay, y nosotros los paraguayos, al parecer, tenemos vocación de Jonás, aquel habitante del estómago de una ballena, que demostró su capacidad de mantenerse con vida dentro de las entrañas del cetáceo.   

Medios extranjeros como la revista THE ECONOMIST, del 17 diciembre, pág. 57, anunciaron en noviembre pasado que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, frente a serias dificultades financieras no confesadas, como una inflación real que ronda el 25% mientras cuentan a su pueblo un falso porcentaje del 10%, “anunció tímidos pasos para cortar importantes subsidios a las grandes empresas y a los ricos que ahora deben pagar el verdadero costo de la energía”.   

No sabemos los paraguayos, encerrados en el estómago de la ballena, cuál era el costo anterior o el actual, ni cuál es el decreto, resolución o acto de la administración que permitió la modificación, pero sabemos que la energía es paraguaya, de Yacyretá, que gobiernos del Paraguay cedieron a la Argentina en virtud de un Tratado, que sabemos, que es nulo, porque se firmó con el objeto de que dispongamos de la mitad de lo que se produzca, que es y debiera ser una montaña de dinero, pero terminamos recibiendo con cuentagotas un dinerito con el que sonreímos “para no incomodar”, como dijo un famoso paraguayo de ley de cuyo nombre no quiero acordarme.   

Curiosamente, la misma revista, pág. 109, revela que compañías respaldadas y controladas por el Estado del país de origen representan en China, por ejemplo, un 80% de la capitalización del mercado de capitales; en Rusia representan el 60% y en Brasil, el 35%. Las compañías de propiedad de los Estados progresan porque los Estados usan su poder económico y político para convertirlas en campeonas en industrias estratégicas, como la energía.   

The Economist relata detalles de los antecedentes de la East India Company, fundada por Elisabeth I de Inglaterra en el año 1600, con 218 comerciantes ingleses, a quienes se vendieron acciones de responsabilidad limitada y se les otorgó el monopolio del comercio mundial al Este del Cabo de Buena Esperanza. Llegaron ellos a controlar la mayoría de los Estados europeos, poseían un ejército de 200.000 hombres, como hoy China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) ha empleado al Ejercito de Liberación del Pueblo en Sudán para proteger sus pozos de petróleo en dicho país.   

Así, SABIC en  Arabia Saudí es una de las más rentables compañías químicas, Gazprom en Rusia es la más grande de las compañías vendedoras de gas natural del mundo, en Brasil Petrobras y Eletrobrás, en México Federal Electricity Comission y en Venezuela las empresas del Estado como PDVSA ejercen de hecho buena parte del poder político.   

Pero volviendo al Paraguay y a las ballenas cuyos estómagos frecuentamos para recibir nuestros pescaditos de alimento para nuestro pueblo, es muy importante señalar que con este tipo de compañías no se firman TRATADOS que solo rigen las relaciones entre Estados, sino CONTRATOS, en cuyas cláusulas se deposita la esencia misma de nuestra independencia política y, por qué no decirlo, nuestra soberanía que nos permite elegir las autoridades que habrán de regir nuestros destinos.  

Hoy día, duele decirlo, pero hay que decirlo, como diría Herken, el destino del Paraguay se teje en cláusulas que a veces redactan abogados, asesores jurídicos, como se hacen llamar; otras veces, la mayoría, ingenieros o economistas. En cualquier caso, las apetencias personales rigen y marcan el rumbo de las intenciones, que, como habría dicho un antiguo poeta, “prisiones son donde el ambicioso muere y al más astuto nacen canas”.   

Estremece pensar en la necesidad que tiene el Paraguay de la moral, de la inteligencia, de la cultura de sus asesores jurídicos, sus ingenieros, sus economistas. De ellos dependerá que el Paraguay salga incólume de las entrañas de las ballenas que juegan a la geopolítica mediante la redacción de cláusulas que el pueblo ignora, y que a veces llegan de milagro a conocimiento de la prensa que revela los escándalos para malestar de ballenas, pescados y pescaditos.   

¿Y donde está, dónde queda nuestro campesinado? ¿Dónde queda la reforma agraria si tenemos que pedir permiso a las ballenas para alimentarnos con lo que ellas ingieren?   

¿Advierte el lector cuán importantes son los gobiernos, los políticos que marcan el rumbo de los pocos pesos que restan, cuán grave es la delegación inconstitucional del sistema electoral en los partidos y movimientos que disfrutan de los subsidios repartidos por la Justicia Electoral?  

Al Paraguay le toca despertar. ¡Quiera Dios que pueda! 

* Abogado (Fuente: abc.com.py)

Hay un documental del histórico juicio de Nüremberg que, además de relatar cómo se llevó adelante el mismo, tiene para mí una parte más que interesante y reveladora, que es el detalle que cuenta la participación de uno de los fiscales, el ex juez norteamericano Robert H. Jackson, quien realizó el alegato acusatorio, de dos días de duración, y entre los considerandos más importantes, que es al que me voy a referir, está el punto crítico en que basa su acusación, al determinar que los nazis eran ya antes de asumir el poder una banda criminal, de delincuentes comunes, que se encargó de desestabilizar por todos los medios a los gobiernos que le precedieron para una vez tomado el control de la administración alemana cometer sus crímenes a nombre del Estado y pueblo alemán. Recuerden que, aparte del Holocausto, los nazis se robaron todo lo que pudieron tanto de su país como de los que invadieron, les sacaron hasta los dientes de oro a los muertos.

Entonces, en ese momento, me cerraron algunas cuestiones y vino la inevitable comparación con algunos gobiernos actuales que han asumido con técnicas similares a las que utilizó el nazismo, primero para llegar al poder y luego para aferrarse al mismo.

El caso más emblemático para mí es el de Bolivia. A fines del siglo pasado y en la primera década de éste la inestabilidad política de ese país fue constante debido a la presión de distintos grupos de movimientos sociales, entre ellos el de los cocaleros, que con las continuas protestas, las piedras que se colocaban en las rutas que producían el bloqueo y hacían intransitable los caminos y la irracionalidad de los manifestantes, con reclamos interminables, tornaron ingobernable al país, así consiguieron que sucesivos gobernantes terminaran por dimitir prematuramente; el primero fue Gonzalo Sánchez de Lozada, le sucedió su vicepresidente y a éste otro más que culmina el mandato en 2006 con las elecciones que dieron ganador al actual mandatario, que pertenece al movimiento social cocalero y al MAS, principal grupo activista responsable de la colocación de las piedras ya citadas.

Ahora bien, durante su primer mandato, Evo Morales también tuvo levantamientos, manifestaciones masivas, protestas que su gobierno reprimió salvajemente, muertos de por medio, decenas de opositores exiliados cuando no presos; pero resulta que todos estos alzamientos, infinitamente superiores a los hechos que derrocaron a los gobiernos anteriores al suyo y por él protagonizados, que si se quiere viendo a la distancia y comparándolos fueron muchísimo menores y menos graves, no hicieron mella en su conciencia ni en su gobierno y por el contrario sirvieron para fortalecerlo aún más. Entonces es inevitable preguntarse, ¿por qué este gobierno no cae como cayeron por hechos menos violentos los anteriores?, ¿qué fuerza lo sostiene contra viento y marea? ¿Serán poderes ocultos tras bambalinas y transnacionales?

Igual se puede decir de los sandinistas en Nicaragua; que acaban de ganar abrumadoramente gracias a un abrumador fraude; y no hay escándalo, o al menos la prensa y las cadenas internacionales que informan en esta parte del continente se encargan muy bien de minimizar. O de Correa en Ecuador, que está acabando con la libertad de prensa.

Otro tanto pasó en Venezuela antes de Chávez y después de Chávez; un general golpista que no tuvo empacho en mentir al pueblo descaradamente hasta el último minuto, el día previo al comicio que por primera vez lo ungió presidente dijo lo siguiente: que iba a respetar la libertad de prensa, que no iba a estatizar ninguna empresa, que en Cuba había una dictadura, que si el pueblo en algún momento se oponía a su gobierno él se retiraría inmediatamente, etc.; pero ahí continúa, abrazándose con cuanto dictador hay y pretendiendo eternizarse en el poder hasta que Dios lo llame, como al norcoreano.

Bien, hay muchas más similitudes de gobiernos que han llegado al poder por la vía democrática, igual que el nazismo, y una vez en él se han encargado de cambiar las reglas de juego, manipular la justicia y aplicar las leyes discrecionalmente a quien ellos consideran que hay que aplicársela. Pero noten que hay una constante en este tipo de gobiernos pseudo democráticos: la inseguridad y la corrupción, que aumentan a medida que el poder de éstos se intensifica y, ¡qué casualidad!, son los temas que menos les preocupa.

Otro hecho que realiza esta clase de gobierno similar al nazismo y sirve para consolidar su poder es la persecución a los opositores: descabezan cualquier intento de oposición; si no pueden controlar in toto a la prensa, la manipulan dándole espacio a una caterva de opositores irrelevantes, cuando hay elecciones.

El cambio de la Constitución es fundamental para los neodictadores; cambiar las reglas del juego es indispensable para sus fines. Pero entonces deberían también cambiar el nombre del juego, ya no debe seguir llamándose democracia; sí podrían llamar a su estilo de gobierno oclocracia, cleptocracia, bolacracia, o al que al dictador se le ocurra, pero bajo ningún punto de vista democracia; porque es como si me invitas a jugar al ajedrez y como no te puedo ganar entonces para poder vencerte decido mover las piezas como a mí se me antoja; pues ya no sería más ajedrez, al juego habría que inventarle otro nombre; o mejor dicho, en realidad se acabó el ajedrez con lo cual tú levantas el tablero y te marchas, tal como hace la verdadera oposición en estos gobiernos.

Otro signo inconfundible que tiene este tipo de gobernante, similar al nazismo, es la obsesión compulsiva que les da por cambiarle el nombre a su República, a su bandera y a sus más sagrados símbolos patrios. Para los desmemoriados les recuerdo que el nazismo reemplazó la bandera alemana por una esvástica y los bolcheviques cambiaron bandera y nombre a su nación, y noten que los bolivarianos y antes los camaradas cubanos hicieron otro tanto en sus respectivos países. En el caso de Venezuela hasta el color que identifica a los chavistas es un calco del rojo nazi.

Otro hecho similar al nazismo, y anterior a él: les resulta decisivo para imponer esta política totalitaria de largo plazo buscar identificar la causa en una figura, a la que hay que seguir como a un dios infalible. Todos los regímenes dictatoriales han realizado el  culto a la personalidad del líder: Lenin, Stalin, Mao, Hitler, Gadafy, Hussein, Castro, el reciente difunto Kim Jong-il, Stroessner, Mussolini, Pérez Giménez, Somoza y ahora Chávez, sólo por nombrar a los más famosos. Y, oh casualidad, los mencionados tienen también similitud en algún grado de paranoia, que va desde el narcisismo, pasando por los maníacos-depresivos hasta la locura del líder nazi que algunos médicos determinaron era un psicópata de rasgos paranoides con anomalías en el plano sexual; o si no, simplemente, están los líderes que piensan primero con la cabeza de abajo y después con la de arriba, la mayoría sino todos aparte de su trastornada conciencia.

Para terminar, una recomendación, se acuerdan del viejo chiste del loco que está encerrado en el manicomio, con una mano atrás y otra bajo la camisa, con un sombrero atravesado y que se cree Napoleón. Bien, vio que ya no se hacen más este tipo de chistes, es que ahora parece que estos napoleones están amparados por la ley antidiscriminación, ya que cuando encuentran a uno así, hay consigna de soltarlo, alentarlo, formarlo doctrinariamente y prepararlo para manejar el mundo o algún ministerio; y esta orden, a no dudarlo, proviene de una clase política que siempre está buscando a su mesías salvador entre los inimputables. Así que ya sabe y queda usted advertido, si encuentra similitud de gobierno en su país con alguno de estos regímenes, tiene dos opciones: si quiere pasarla bien y no le importa el cómo, a no dudar, hágase el loco y sígale la corriente a los “vivos”; porque si hace lo contrario y le lleva la contra al loco de turno, puede que sea usted el que termine en el loquero, encerrado por los “vivos”.

Carlos Martini, sociólogo y periodista

La sociedad paraguaya termina el año con las alarmas encendidas sobre la cada vez mayor grieta entre privilegiados y excluidos.

 Es lo que los sociólogos llaman riesgo de desintegración. Tomás Palau, sociólogo, escribe que “desintegración social es…un proceso de acentuación cada mayor del “sálvese quien pueda…nuestro país entró en esto hace ya unas décadas”. Una pendiente de desintegración “vuelve a la gente agresiva, frustrada, desconfiada, del otro, egoísta,” (ACCION. Revista de reflexión y diálogo de los Jesuitas del Paraguay. Asunción, noviembre de 2011, p. 25).

Unos 500 asentamientos de extrema precariedad y miseria se encuentran distribuidos en el Departamento Central. Esto significa, haciendo un cálculo de la población que se encuentra en los mismos, que 1 de cada 10 habitantes de dicho Departamento sobrevive entre la miseria, la sobrevivencia yla marginalidad. Noes infrecuente en las informaciones policiales que muchos de los denominados motochorros provienen de esos asentamientos. En Asunción, la proporción es parecida. Unas 60.000 personas malviven en los bañados. Como si fuera poco, en el conjunto del país, alrededor de 260.000 jóvenes no estudian ni trabajan.

El 10% más rico se queda nada menos que con el 40% de la riqueza producida y el 40% más pobre no alcanza ni al 5% del conjunto de los bienes. Es peor aún. De acuerdo a datos oficiales, la desigualdad se incrementó entre el 2009 y el 2010.

No exageramos si añadimos que el Paraguay es una fábrica de miseria. La extrema pobreza se acentuó  en los dos últimos años y ya alcanza a casi el 20% dela gente. Enotras palabras, prácticamente 1 de cada 5 habitantes del país está  en la franja de la extrema pobreza. Y si se toma a la pobreza en general, más de dos millones de personas están en esa situación.

Expulsión del sistema educativo, migración desesperada a los núcleos urbanos, delincuencia persistente ( 1 de cada 5 delitos en la vía pública son cometidos por motochorros), empobrecimiento campesino ( la mitad de los mismos está en la pobreza extrema), desempleo más subempleo ( 1 de cada 3 paraguayos sufre esa situación) van conformando un tejido en tensión  al lado de la impunidad para los poderosos, acumulación y ostentación de riquezas en el otro extremo y la interpelación continua para consumos cada vez más sofisticados pero al alcance de pocos.

Este es el paisaje que describe el colega Tomás Palau. Se delinean con creciente nitidez dos países. Uno es el que crece con los grandes números de la macroeconomía como el incremento del Producto Interno Bruto y su modelo agroexportador y otro es el que no genera industrialización y menos inversiones que produzcan masivamente puestos de trabajo.

Es tan absurdo este Paraguay de finales del 2011 que basta agregar un dato. El economista Fernando Masi, en una entrevista con Radio Caritas el 30 de noviembre, me decía que pese a contar con abundantes recursos hidroeléctricos, sólo el 15% de toda la energía que se usa en el país proviene de esa fuente. Y más grave, de ese exiguo porcentaje, apenas el 20% va a uso industrial.

Por su parte, Víctor González Acosta, premiado como el empresario del año por la Asociación de Empresarios Cristianos, me apuntaba en Radio Caritas el miércoles 21 que para despegar hacia el desarrollo nuestro país necesita de 1.400 millones de dólares en inversiones anuales. Apenas alcanzamos unos 400 millones de dólares. Así se explica que solamente el 27% de los caminos del país estén transitables todo el tiempo.

Si se concibe el desarrollo como bienestar y como un sendero hacia mayores niveles de equidad social, el 2011 es un año perdido para el Paraguay. Estamos en el sinuoso y peligroso camino de una sociedad desintegrada y violenta.

(*) www.paraguay.com

El ex consejero brasileño de Itaipú, ex embajador de su país en Asunción, uno de los aguiluchos de Itamaraty, Luis Augusto de Castro Neves, habrá creído que inventó la pólvora al declarar, muy suelto de cuerpo, que nuestro país hizo un mal negocio en Itaipú.

Luiz Augusto de Castro Neves

De eso, afortunadamente, hoy nadie duda en la República del Paraguay. Si no todos, la abrumadora mayoría del pueblo paraguayo sabe e incluso siente que Brasil le roba cínica y sistemáticamente en Itaipú.

No obstante, si exploramos algún intento de originalidad o creatividad en las declaraciones del Neves, si bien es una remozada versión del libreto de siempre de los aguiluchos de Itamaraty, deberíamos fijarnos en eso de que “Paraguay hizo un mal negocio al buscar más compensación por su excedente eléctrico en Itaipú”.

Si compensación el sucedáneo de precio, una vez más le damos la razón a Neves: Paraguay aceptó un pésimo negocio y, para colmo de males, sus negociadores siguen con la peligrosa intención presentarlo como la reconquista de la soberanía energética nacional en esa hidroeléctrica.

El acuerdo que cerró ANDE con Argentina sobre su tarifa de exportación de energía eléctrica: US$ 120/MWh para los suministros que realice en las hora de punta y hasta de US$ 150/MWh en el valle, es la prueba irrefutable de lo malo que fue, que es y seguirá siendo la “venta” obligada del excedente paraguayo a Eletrobrás o las empresas brasileñas que indique.

Recordemos, hasta el 14 de mayo de este año Eletrobrás pagó menos de US$ 3/MWh – obviamente, sobre el costo de Itaipú – por la energía paraguaya en esa central. Desde el 14 de mayo abona US$ 8,4/MWh.

Neves, con la astucia que los paraguayos hemos creído siempre que era una suerte atributo innato de los diplomáticos de Itamaraty, remata su exposición con la conclusión que “el Paraguay hubiera utilizado el 50% de lo que le corresponde. A mi me pareció que Paraguay cometió un error en contra de sus propios intereses al querer vivir de sus regalías…”.

El ex consejero de Itaipú, off the récord, estamos seguros de que admitiría que el reconocimiento de su país sobre del derecho paraguayo sobre el 50% de la producción de la binacional es solo formal, apenas para mantener las apariencias. Que en Itaipú Paraguay hizo un mal negocio porque su paísl se aseguró todos los mecanismo, incluso pretendidamente legales, para para ellos sea un extraordinario negocio.

Si esa no fuese la verdad, Neves debería explicarnos por qué razón él, sus predecesores y sucesores, cuidaron con tanto celo, en dictadura o democracia, que en el gobierno de la entidad binacional imperase la indiscutida hegemonía brasileña.

Debería explicarnos por qué incluyeron en el capítulo II del Anexo, puntos 2 y 3, exigencias que sus predecesores sabían a ciencia cierta que Paraguay no podría cumplir durante muchos años: nos referimos a la obligatoriedad de cada entidad, “en el ejercicio de su derecho … contrate con Itaipú, por períodos de 20 años, fracciones de la potencia instalada en la central eléctrica.

Tan absurda fue la exigencia, que un año después de la aprobación del Tratado se vieron obligados sus responsables a modificarla, mejor a suavizar un poquito al reducirla a 10 años.

La conclusión es que con el corset del Tratado Itaipú nunca será un buen negocio para nuestro país, porque el Tratado fue instrumentado para que beneficie, en el sentido amplio de la palabra, solo a Brasil y que nuestro país recuperará su soberanía solo cuando un tribunal internacional se falle a su favor.

(*) Analista de Mundo de la Electricidad.

Alguna vez me dijeron que  casi  medio millón de personas que debieran ya de estar inscritas en el registro del padrón electoral no lo estaban. En una reunión de universitarios fui preguntando si estaban inscritos y la inmensa mayoría me dijo que no. ¿Desinterés? ¿Imposibilidad? ¿Rechazo a los políticos? Es interesante que cada uno haga la prueba en su entorno.
 
Por otra parte, ha habido intentos de promover las inscripciones. Muchas veces lo han acompañado  operadores políticos que, al mismo tiempo que  hacían las inscripciones,  los anotaban en su partido.
 
De ahí nació desde hace años el deseo que se hiciera una ley  en la que automáticamente el Registro Civil pasara el dato, cuando alguien cumplía los 18 años, al padrón electoral para que automáticamente estuviera allí ya inscrito.
 
Diputados  ha promulgado una ley la inscripción automática. “Mucho ruido y pocas nueces”. Porque esta ley solamente se aplicará a partir de su promulgación para quienes cumplan en adelante  los 18 años.
 
Y queda para los operadores ese medio millón de no inscritos para que puedan hacer algo por sus partidos ya que para eso  se les paga. O sea encendieron una vela a Dios y otra al diablo, en lugar, de una vez, solucionar este problema.  ¿Cuándo van a hacer los parlamentarios completas  las leyes?

Nos engañaron en   las listas sábanas  desbloqueadas
Las listas sábanas bloqueadas han sido hasta hoy el  modo que se han servido los partidos tradicionales para lograr que salieran votados personajes escombros que nunca en solitario habrían ganado. Por eso, el deseo ciudadano  de desbloquearlas.
 
Y existían en diputados y senadores tres modelos para esta ley. Uno muy malo, dos  bastantes acertados.
 
La Cámara de diputados hizo  el primero, los otros están en senadores. Y ahora  tenemos al peor, aprobado.
 
Una ley donde  al final resulta que aplicando el método D’hondt los diez   primeros de la lista siempre  saldrán elegidos por los puntos que ganan por el lugar que ocupan. De este modo el desbloqueo  será efectivo solamente para uno o dos o tres  bien al final d e la lista. Así los hombres y mujeres escombros se colarán  siempre.
 
Una vez más, la Cámara de diputados nos ha dado “gato por libere”.  Sencillamente nos han vuelto a engañar. Y lo han sabido hacer con arte, dejando mal  parados a los que votaron contra el desbloqueo. Pero, que votaban contra el desbloqueo tal como se presenta en este engendro de ley de diputados. No contra un desbloqueo de listas sábanas correcto. 
 Todo un enredo, con el que  hemos salido perdiendo la ciudadanía  y mal parados  los que se negaron a aprobarlo. Habiendo otras dos maneras de desbloquear las listas que eran mejores.

Dijo Jesús a sus discípulos: Tened cuidado: no se os embote la mente con el vicio, la bebida y las preocupaciones de la vida…

 Lucas 21, 34-36

Cuando digo “Capitalismo”, quiero decir Capitalismo completo, puro, incontrolado, no regulado, laissez-faire. Con una completa separación del Estado y de la economía del mismo modo y por las mismas razones por las que existe separación entre el Estado y la Iglesia.

Ayn Rand

Se podría decir que el siglo que pasó y el actual, ambos, han sido y serán los de la información y con la invención de la internet, que aún es algo relativamente nuevo, ésta se ha potenciado de tal manera que cualquier persona que tenga un pequeño ordenador desde su casa, la oficina o el subte puede acceder a los más variados temas que puedan interesarle.

Pero en los siglos de la información estamos realmente informados o sólo somos una receptoría de datos; la información, que sin duda nos forma, ¿se entiende, lo que se lee, escucha y ve? ¿Se analiza la información o se la consume como viene, predigerida por los “formadores de opinión” que procuran que ni siquiera uno tenga que tomarse la molestia de razonar y sólo les interesa que fijemos una posición? Porque hace tiempo los medios no se limitan a dar simplemente una noticia, hacen de ella un show, que puede durar días, semanas, meses; las news de hoy día son como novelas encubiertas o realitys shows, que nos entretienen dramáticamente a la vez que proporcionan el diario tema de conversación.

Y quisiera hacer un pequeño análisis de una noticia fresca, la que nos cuenta que la humanidad ha recibido, a fin de octubre, al habitante número 7 mil millones, una cifra que impresiona. A renglón seguido vino la preocupación por esta noticia, por supuesto vino de parte de los medios en general: la escasez de comida, la superpoblación, la contaminación, la próxima, casi inmediata, falta de agua que hará que las futuras guerras sean por el vital elemento, etc.

Entonces me pregunté algo simple, y para tener una noción un poco más clara, ¿cuánto territorio puede ocupar tal cantidad de personas? Hay un cálculo que es válido para saber cuánta gente concurre a las manifestaciones: se estima que en un metro cuadrado pueden entrar cuatro, así que si los manifestantes ocupan mil metros cuadrados, a lo sumo pueden ser unas cuatro mil almas; simple. Pero para mi cuenta les di un poco más de comodidad a mis imaginarios manifestantes: uno por metro cuadrado; así es más fácil el cálculo. Si son 7 mil millones de personas también son 7 mil millones de metros cuadrados; traducidos a km², para simplificar, serían simplemente 7.000 km² (1 km² = 1 millón de m²); e inmediatamente hice la comparación con la extensión de nuestro territorio, el Paraguay, y cuántas veces cabría la población mundial en él, y me dio la nada despreciable cifra de 57 veces. Sí, leyeron bien, a una persona por metro la población mundial entraría no una sino 57 veces en nuestro país, y si las apretujamos un poco entrarían 228 veces; o sea que una extensión territorial como la nuestra, pequeña en comparación a muchas naciones, podrían entrar, a ver a un metro por cada, unas cuatrocientas mil millones, cifra que está a siglos de tener el planeta.

Entonces me pregunté, de qué superpoblación estamos hablando; y por tanto de qué falta de alimentos y de agua. Claro hay lugares desérticos del planeta donde los habitantes se bañan con arena, a lo que me refiero es que como vemos sólo el río Paraná podría abastecer a todo el planeta.

Pero en cuanto a la escasez del agua hace un tiempo que dejó de ser un problema, el problema sí reside en que no quieren difundir que ya no es un problema. La desalinización de los mares es un hecho tan simple y económico como potabilizar el agua de un río; y estas potabilizadoras-desalinizadoras están hace años en funcionamiento, y cada vez hay más.

Ahora veamos el tema dela alimentación. Porla cuenta hecha más arriba es evidente que sobra territorio para producir alimentos, y no sólo territorio, también están los ríos y mares que producen alimentos sin que nadie siembre. Entonces, me pregunté por qué la alimentación es cara, por qué hay hambre en el mundo, por qué la tierra es cara, me refiero a un pedazo de tierra para vivir; en un planeta donde lo que sobra es tierra. La respuesta que encontré: son las regulaciones.

Los Estados tienen sus entes reguladores, y no sólo estatales, también los privados hacen su parte. Las bolsas del mundo, pero sobre todola de Nueva York, están constantemente regulando el valor de los alimentos: los minerales, los granos, los commodities en general (materias primas). Si hay una buena cosecha de trigo, lo más probable es que baje su precio, con lo cual el productor, al final de la jornada, ni siquiera sale empatado; o lo contrario, un alza en tal producto que da una buena ganancia para un período, pero que al otro sin falta da pérdida. Cuántas veces hemos visto tirar los alimentos o sacrificar animales porque los productores no los pueden mantener. Y por consiguiente esta regulación también incide en el valor de la tierra.

Y esto se vuelve aún más dramático en los países con gobiernos populistas, socialistas principalmente, ya que éstos son los campeones de las regulaciones; no hay cosa que no quieran controlar, sólo falta que te regulen la ida al baño.

Y así les va en Europa, Grecia, España y Portugal son dos claros ejemplos de crisis generadas por gobiernos socialistas; a la que acompañan Francia, Italia y Alemania, pero en otro plano: falta de crecimiento, y también debido a la fuerte presencia socialista en los parlamentos de estos países que permanentemente buscan impedir o trabar cualquier posible desregulación de los mercados. Se acuerdan de las colas para conseguir alimentos básicos enla vieja Rusiadominada por los soviéticos; la dictadura de Corea del Norte, que vive exigiendo comida al mundo capitalista e imperialista con extorsiones bélicas de por medio; ni qué hablar de la isla caribeña, el paraíso de los Castro, que de acuerdo a la más fresca información parece que los hermanos acaban de descubrir, sin reconocerlo por supuesto, que el capitalismo funciona mejor que el socialcomunismo, ya que por estas horas están alentando a la gente a que emprendan negocios por su cuenta y, de paso, paguen sus impuestos; no es cosa de que el pueblo pretenda vivir toda la vida de la teta del Estado, para eso están los líderes revolucionarios.

Como vemos y oímos a diario las noticias que transmiten los medios en general son desalentadoras, desde que uno se levanta hasta que se acuesta; y es evidente que hay un inconciente interés por mantener amargado, decepcionado, desesperanzado, cuando no idiotizado, al individuo en general.

Si no es el fin del mundo el 11 del 11 del 11 entonces será la profecía maya que se cumplirá el próximo año; del agujero de la capa de ozono, que raro, hace rato no escuchamos nada; el cambio climático que en cualquier momento nos congelamos todos; el meteorito que va a caer en menos de cien años; o los terroristas, fanáticos religiosos, que andan con las armas de destrucción masiva, aunque la real destrucción diaria la produce el iva, y de yapa las pandemias que produce la nueva gripe, que es puro grupo.

Entonces como verán, todas estas desesperantes noticias, y noten que no tocamos los asesinatos, accidentes, terremotos, volcanes, tsunamis, guerras civiles, etc. etc., hacen que, si está usted bien informado, tenga que tomar una pastilla para la presión a la mañana, otra para la digestión al mediodía, otra para la presión a la tarde-noche, ir al psicólogo una vez a la semana durante algunos años; discutir con sus amigos por culpa de otros que ni conoce; mire, si se salva de la úlcera, del infarto, del derrame y llega a la edad tercera o cuarta, dese por más que satisfecho, aunque tenga que contemplar la vida que le resta desde un geriátrico clandé.

Hace poco, en un negocio, una persona desconocida me comenta lo mal que estábamos; yo le pregunté por qué, y me miró mal, cambió el rostro y me dijo: cómo, no está enterado de lo que pasó; qué pasó, le pregunté; entonces ahí sí me miró con odio; ésta se refería creo a un accidente que había pasado en esos días y la noticia dale que va, no podías escapar de ella, estaba en todos los medios, las 24 hs.; pero en fin, se veía que esta persona no estaba muy bien de la azotea, su reacción no era normal, lo que sí me hizo ver que su estado alterado era producto, en gran parte, por estar “informada”, al momento; más bien deformada; y pensé: pobre, seguramente estaría mucho mejor si mirara menos noticieros.

Por eso, ahora que desaparecen los subsidios sería bueno que también tomáramos el ejemplo y dejáramos de subsidiar la estupidez y la mala onda mediática. En vez de encender el televisor es más positivo agarrar un libro, los autores clásicos son los mejores; en vez de escuchar las noticias, que se repiten a cada minuto, castigarse con un tango, un chamamé, una polka, clásica o lo que le venga en gana reporta mucho más al espíritu. Si esto uno hiciere durante un mes o quince días, descubriría en ese corto lapso que hay otro mundo, que la vida tiene otro sentido; sería como ir de vacaciones.

En conclusión, está bien que estemos informados, pero debemos manejar la información usando el sentido común, dándole el valor y el espacio de tiempo que merecen los hechos; que no sea al revés, porque cuando la información nos maneja es sin dudas perjudicial para la salud mental y por tanto física; y pienso que al igual que los cigarrillos y bebidas los medios podrían también tener su leyenda: “El abuso del consumo de noticias es perjudicial para su salud”.

Idioma guaraní: Origen

Podemos afirmar que el idioma guaraní o waraní, nombre que le debemos a los vikingos que residieron (1.000-1.300) en Paraguay y parte de Misiones, Argentina (según el Prof. Pistilli) es de origen indígena y proveniente de la etnia predominante en las zonas que hoy ocupan el Paraguay, la provincia de Misiones, el norte dela Argentina, el estado de Paraná, de São Paulo, de Santa Catarina en el Brasil y la zona de Santacruz en Bolivia.

En Paraguay

En el Paraguay utilizamos como idiomas el español (de origen europeo) y el guaraní (de origen americano). Sin embargo esta no es la única diferencia entre ambos idiomas sino también que el primero, a juzgar por su nombre, pertenece a la nación o país España y la segunda, a juzgar también por su nombre, pertenece ala GranNación(por las zonas extra-nacionales que abarca) Guaraní.

El estado paraguayo, a través de sus leyes, algunas décadas atrás, decidió jerarquizar el idioma guaraní proclamándolo idioma oficial al igual que lo había hecho mucho antes con el idioma español. Pero no por esto el idioma español pasó a ser paraguayo, obviamente, ni lo será jamás, como tampoco el idioma guaraní pasó a ser paraguayo, por la misma obvia razón pero con la diferencia que este último podrá serlo (paraguayo). ¿Qué hace falta?

Nacionalización

Este intento de jerarquización y reconocimiento del idioma guaraní por los paraguayos resultó exitosa, tanto a nivel nacional como internacional. Lo ha vuelto oficial pero, a mi modo de ver, Paraguay no ha conseguido nacionalizarlo tal como lo había hecho España con el idioma castellano (de la región de Castilla) al reconocerlo legalmente como español (no como castellano) o lo mismo, China con el idioma mandarín (no como mandarín), o Alemania con el teutón (no como teutón), o Irlanda con el celta (no como celta), o Dinamarca con el vikingo (no como vikingo), etc., y así, me animaría a decir, todos los países han ido nacionalizando sus idiomas originarios-primitivos otorgándoles el nombre de sus respectivos países, poniéndolos a su propio nombre y no a nombre de primitivos.

Como todos sabemos, Paraguay pertenece a esta categoría de países en el mundo que tienen idiomas propios y que tuvieron la oportunidad de jerarquizar-identificar a nivel internacional-mundial sus respectivos idiomas otorgándoles lo máximo que podían: El nombre de sus países. Si bien, esto último Paraguay todavía no lo ha hecho.  

IDIOMA PARAGUAYO

Resulta obvio, conforme lo vamos exponiendo en este artículo, que tenemos una propuesta cuyo fin es jerarquizar y nacionalizar el idioma guaraní otorgándole el nombre de nuestro país Paraguay, reconociéndolo legalmente e indudablemente como paraguayo.

Entonces el idioma guaraní pasaría a ser conocido, y también pasaría a serlo de hecho, como idioma paraguayo y adquirirá automáticamente la categoría del inglés, francés, italiano, alemán, irlandés, griego, ruso, japonés, coreano, chino, danés, portugués, finlandés, filipino, noruego, holandés, español, etc., en el aspecto resaltante y sumamente importante de llevar el nombre de su propio país.

Anécdotas y reflexiones

En Argentina, como por ejemplo es la situación de los paraguayos residentes en Buenos Aires, se desarrolla la anécdota que me relató hace poco mi tío Toto (64), treinta años residente, en ocasión de mi segunda visita a mis parientes y a Buenos Aires: “Cuando con Lito (60, Argentino) llegamos a una casa o departamento para hacer servicio de lavado de alfombras, generalmente no está la dueña y nos recibe la empleada que suele ser una paraguaya, es muy raro encontrar una peruana, una brasilera, una chilena o aún, una argentina, y me dice: “La empleada es una paraguaya, hablále en paraguayo” (de preferencia para halagarla y conseguir más rápido la aprobación del trabajo realizado, que es de primera, y no esperar a la dueña). Y yo le respondo: “No es paraguayo, es guaraní”. Entonces, él me responde: “Pero si es lo miiismo…”  “Varias veces ocurrió lo mismo y yo nunca lo pensé, nunca lo relacioné, ni se me ocurrió mirar y verlo desde ese aspecto…”

En este caso el propio extranjero sin proponérselo ya nos da la idea, de manera natural, neutral, sin malicias y lo hace porque le resulta lógico y mucho más práctico llamarlo paraguayo. ¿Acaso no es lo que todos los países que tienen un idioma propio han hecho?

En Brasil, país donde residí por cuatro temporadas por motivos de estudio, llama también la atención el hecho de que hablemos un segundo idioma e ininteligible para ellos. Uno el español, idioma europeo, sumamente civilizado, jerarquizado y dos el guaraní, idioma amerindio, incivilizado, no jerarquizado. ¿No jerarquizado?

En una oportunidad (1.989), estábamos saliendo a la tarde de un curso en São José Dos Campos, Estado de São Paulo, y mi compañero entonces Ing. Juan Almada (+) de Itaipú, delante de dos compañeros cariocas (de Río de Janeiro), me dijo en guaraní: “Hace un poco de frío hoy, tomemos un mate bien caliente después”. A lo que uno de ellos replicó, fingiendo molestia: “Faaala como gente, cara”. Entonces contesté, con ganas de jerarquizar (aunque sea apelando a la compasión, como después lo vi) a lo que le estaban negando jerarquía: “Mira, si hubiésemos hablado en alemán tampoco lo hubieses entendido pero probablemente hubieras dicho o pensado: Mas que lindo!”. El aludido se deshizo en disculpas y dijo: “Tem muita raaazão, cara!”…¿Es eso lo que piensan de nosotros por hablar un segundo idioma con nombre amerindio?

En Nueva York y Nueva Jersey, con la comunidad paraguaya residente allí (2.009), con varios años de ausencia están la añoranza y la nacionalidad fortalecidas en la distancia y en el tiempo recordando al Paraguay. Y en una tertulia con otros extranjeros en EE.UU., salvadoreños, guatemaltecos, peruanos y también paraguayos, me pregunta un mejicano delante de todos: “Cuántos idiomas hablas?” Le contesto: “4, español, paraguayo, portugués e inglés”. Me dijo: “Vaya, qué bien! Y además tienen un idioma propio!”… Mi hermana, que estaba cerca, al escuchar esto sonrió súbitamente complacida pero nunca me dijo nada al respecto. No hacía falta…

Si le hubiese dicho al mejicano: Hablo español, guaraní, portugués e inglés, me hubiese preguntado si guaraní no es un idioma indio y yo le hubiese explicado durante varios minutos otras preguntas de ese mismo tenor, aclarando que los demás paraguayos son como nosotros y, fundamentalmente, que para nada son indios, salvo algunas pequeñas comunidades que viven en reservas. Aunque no estoy seguro que con todas las argumentaciones los pueda persuadir totalmente, lo que para ellos, que no conocen el Paraguay, parece obvio con sólo oír el nombre del idioma. Tal como decir que me llamo “Toro Sentado” o “Ciervo veloz” pero insistir en que no soy indio ni por asomo.

Y me acuerdo del calificativo guarango, que etimológicamente significa guaraní-parlante. Hace varias décadas ya que no se usa en el Paraguay para increpar a los niños: No seas guarango! cuando se expresa en guaraní.

Felizmente vemos que ahora enla Argentina, donde se habla también este modismo, significa ya solamente grosero y se aplica democráticamente a todos, nacionales y extranjeros.

Un poco de racismo y un chascarrillo

En el Brasil en aquella época, yo afirmaba como muchos que en Paraguay no existía el racismo y que sería porque casi no tenemos negros. Pero para mi sorpresa una brasilera, especializada en la materia, me dijo: “Sí, hay racismo en Paraguay contra los indios porque vos, por ejemplo, contás “chistes” sobre los indios”. Desde aquella vez limité drásticamente los chistes sobre “cachiques” tanto al contar como al escuchar y le hago saber el motivo al que lo cuenta.

No obstante, con el permiso de Uds., paso a contar un chascarrillo. Un padre de un bebé varón asiste con la criatura al Registro Civil para registrar el nacimiento, nombre y apellido y demás datos del bebé. Le pide al funcionario anotar el nombre del bebé: “Tigroncio”. El funcionario se niega a hacerlo diciendo que ese “nombre” no existe y que mal se podría usar como nombre de una persona. A lo que el padre refuta: ¡Claro que existe! ¿Sino, entonces, cómo muchos se llaman Leoncio?…

Reflexionando al respecto y teniendo en mira el razonamiento internacional referente a nombres: ¿No será que, sin percatarnos, lo estamos llamando “Tigroncio” a nuestro idioma?

El idioma predominante

Como ya sabemos, en Paraguay el idioma nativo predominante y que pasó a la categoría de lengua nacional, por mérito propio del pueblo que lo usa y lo conserva, es el de guaraní, nombre ya tan familiar para nosotros que hasta ya casi nos olvidamos de su origen indígena (pero no podemos esperar del extranjero eso: No lo olvidará más bien lo tendrá muy presente cada vez que escuche el nombre del idioma).

Pero ¿que hubiese pasado si el idioma predominante hubiese resultado el guaikurú, o el maká, o el tavyterã, o el lengua, o el chamakoko, o el pytayovai, o el chulupí, o el guayakí, etc.? ¿Acaso diríamos: Hablo español, guaikurú, portugués e inglés y me llamo Tigroncio, no Leoncio?

Considerando este ejemplo imaginario, teórico por supuesto, pienso que no. Sino más bien, propondríamos de plano, en vez de usar algunos de estos nombres puros, llamarlo paraguayo para resolver este arduo problema, tal cual, ni más ni menos, lo resolvieron los demás países, también cultos, civilizados y con muchas ganas de progresar como el nuestro.

Finalmente, ¿qué pensarías, vos paraguayo, si alguien te cuenta acerca de él (o ella) diciendo: Soy boliviano (a). Hablo español, aymara (o quechua), portugués y francés? ¿No te parecerá que el segundo idioma mencionado es un idioma de indios? Bueno, si lo hubiese llamado boliviano…sería distinta la imagen que transmite… ¿No estaría pasando lo mismo con el nombre guaraní?

Aclaro, no que yo tenga nada contra el nombre guaraní, me gusta en el nombre de la moneda paraguaya y en el nombre del Club Guaraní, del cual soy casi fanático.

Aclararé más cosas cuando acometa el abordaje de este tema desde el punto de vista nacional, interno, desde el punto de vista del que (de la que) no ha vivido fuera del país (living aboard) y no le importa tanto o no siente (no tiene la sensibilidad, el feeling) o no entiende así el pellejo de los que han emigrado o viven en situación de inmigrante (ante los ojos y el escenario extranjero totalmente distinto y donde queremos, necesitamos, al menos, algún puntito a favor).

¿Donde se hablará el paraguayo?

No podemos dejar de mencionar, en un análisis como este, el hecho de que el idioma guaraní también se habla en regiones fuera de Paraguay, como lo es en el norte dela Argentina.

Y que pasarán a hablar paraguayo (o guaraní) y español (o castellano). Esto no es problema ya que en diferentes países en América, se hablan idiomas europeos (se adoptan como idioma oficial y que no llegan a ser propios) como el inglés, el español, el francés, el portugués, etc. y nadie cuestiona ni cuestionará jamás que la gente lo hable a pesar de llevar el nombre de un país extranjero, como lo hacemos todos los países en América.

Así también otros países (o parte de él) podrán hablar el paraguayo. Como, por ejemplo, en Paraguay hay regiones donde se habla el alemán y el español (en el Chaco) y, en Brasil, hay regiones donde se habla el portugués y el alemán (en el sur).

 ¿Qué es lo novedoso? 

Que Paraguay tiene ya su propio idioma y no uno prestado. ¿La prueba? Lo tiene registrado a su nombre…bueno, en realidad, actualmente no lo tiene todavía registrado a su nombre sino a nombre de su antiguo propietario:La Nación Guaraní.

Si no pregúntenle a un nativo guaraní y él (o ella) le responderá: El idioma guaraní es nuestro y no de los paraguayos. ¿Él o ella también es paraguayo/a? Yo suelo ver y escuchar por la televisión en Paraguay cuando los nativos hablan y dicen de sí mismos: “Nosotros queremos vivir bien también como los paraguayos”, o “los paraguayos invaden nuestro territorio, nuestros bosques”, o, simplemente: “Iyaapúu paraguayo”. ..

 Argumentación final: Es la primera vez que este tema ve la luz a través de un medio de prensa y me alegra que sea este un periódico paraguayo de edición en el extranjero, como lo es “Paraguay ñane retã” en Buenos Aires. Porque la persona que vive en el extranjero siente en carne propia el raciocinio internacional, como lo ve el mundo a él (o ella) y él (o ella) comienza a ver el mundo diferente, no diría mejor pero más crudamente (really), que el (o la) que no ha vivido fuera del país o, talvez, sólo haya salido un rato por turismo pero con la certeza de volver dentro de un mes o, aún, el (o ella) que no ha salido nunca del país.

Todas las consideraciones aquí arrimadas acerca de este tema, las anécdotas expuestas y aún los chistes al respecto, jocosos o no, se verán sustancialmente modificadas, las buenas y ostensiblemente opacadas, las malas y efectivamente pasarán al olvido. Sí y sólo sí, lo llamamos idioma paraguayo al idioma guaraní. ¿Por qué? Porque con esta denominación adquiere el nombre de nuestra nación, o sea, lo nacionalizamos.

Por último, va una reflexión: cuando alguien ocupa, usufructúa un terreno (un bien inmueble) por muchos años, en términos de la ley, uno puede pedir usucapión* y apoderarse legalmente del terreno pasándolo a su propio nombre. Entonces, pasa a ser el legítimo dueño y esto queda registrado en los registros del estado…Pero ¿qué pasa si uno pide usucapión por el bien usufructuado (bien inmueble o bien cultural, etc.) y se apodera legalmente de este bien pero lo pone a nombre del antiguo propietario y no a su propio nombre?… ¿Se da Ud. cuenta del problema?

Bueno, creo que es algo parecido a esto último lo que hemos hecho con el idioma guaraní en el pasado hasta el presente. Ojalá que decidamos revertirlo y pasarlo a nombre del legítimo ocupante-usufructuante, el pueblo paraguayo, y de esa manera identificarlo con el dueño del idioma: El Paraguay.

*Usucapión: Acto jurídico por el cuál reclamo (al cabo de un tiempo de ocupación, antes eran 30 años pero ahora son 20) y obtengo la propiedad del terreno (bien inmueble) que ocupo y de la cuál era propietaria otra persona física o jurídica (añemomba`é hesé).

Lo razonable y lógico es que las decisiones políticas deban responder a argumentos económicos y no a la inversa (decisiones económicas dependiente de la política) ya que la economía es la ciencia que se ocupa de la manera en que se administran los recursos o el empleo de dichos recursos existentes con el fin de satisfacer las necesidades que tienen las personas y los grupos humanos y por lógica consecuencia, la política debería responder a esto.

Este introito es a fin de contextualizar el tema de la instalación de la industria electrointensiva Rio Tinto Alcan (RTA). Las cuestiones de fondo en el este asunto tienen que ver con la tarifa a ser aplicada y el impacto ambiental que va a tener el emprendimiento, el resto son cuestiones colaterales secundarias.

La tarifa debe responder a razones o fundamentos económicos y no a cuestiones ideológicas ni políticas (no se refiere a la política energética). En esta cuestión tarifaria existen dos posibilidades, por un lado la contratación por parte dela Industria Electrointensivadirectamente de Itaipú (el art. XIV del Tratado lo permite y se tienen antecedentes) en las mismas condiciones que lo hace Eletrobrás, es decir que adquieran potencia (con energía garantizada y adicional) a las tarifas vigentes de la entidad (por lo menos hasta 2023 no van a variar mucho) y para ser justos y equitativos, que paguen a la ANDE lo correspondiente a cesión de energía por ser la entidad autorizante, y poco antes de 2023 se debería rever las condiciones de contrato de suministro de acuerdo a la situación y perspectivas futuras para hacer un planteamiento que sea beneficioso para las partes involucradas. Obviamente RTA debería construir sus propias instalaciones de transmisión e interconexión.

Plantear algo para después de 2023 es prácticamente fuera de lugar por las incertidumbres que se tienen.

La otra opción es que la ANDE aplique una tarifa binómica (potencia y energía) y bihoraria (de punta y fuera de punta), tal como las vigentes en el Pliego de Tarifas actual. Esta tarifa debería estar compuesta por el costo de generación más el costo del transporte considerando la amortización e intereses del capital invertido, incluyendo un cargo por conexión y administración, operación y mantenimiento (AOM) y un “plus” de tal forma a adecuarse a lo establecido en el artículo 88° de la Ley 966/68. Se aclara que es un mero ejemplo ya que se podría ecuacionar otras formas de cálculo del coste de transporte.

En el contrato correspondiente debería estipularse la forma o periodicidad de revisión y/o ajuste.

En cuanto al impacto ambiental, el Estado debe establecer las normativas correspondientes y su no cumplimiento debe ser pasible de fuertes sanciones. Para ello estála SEAM. Elcumplimiento o no de las normas por parte de la industria indudablemente va a responder a un análisis económico (o de competitividad de su producto); si le es más conveniente pagar las penalizaciones o invertir enla mitigación. Unejemplo de esta última decisión es la que tomaron las pasteras instaladas en Uruguay hace un tiempo atrás.

Todo lo demás es responsabilidad de otras instancias del Gobierno o mejor, del Estado. ¿Generación de empleos u otras cuestiones sociales? Es de incumbencia del Estado, ya que éste es quien debe crear las condiciones económicas y jurídicas para dar previsibilidad a las inversiones; además una gran parte de los impuestos recaudados deberían ser destinados a infraestructura y demás necesidades de la sociedad, sobre todo a los sectores más vulnerables económicamente (por supuesto evitando la creación artificial de empleos teniendo funcionarios supernumerarios).

(*) Consultor sénior y catedrático universitario. Analista invitado de Mundo de la Electricidad.

Rubén Darío Paredes Escobar (*)

No hay dudas que la bella y carismática Larissa Riquelme ha sorprendido a propios y extraños con el rotundo éxito laboral que ha tenido desde Sudáfrica 2.010, en donde fue entronada como “la reina del mundial”, merced a su simpatía y belleza característica de la sencilla mujer paraguaya, que hemos visto en imágenes que recorrieron el mundo y que la llevaron a los lugares más recónditos del planeta a trabajar sin parar desde entonces.

Los atributos de la modelo la llevaron luego a la capital bonaerense, en donde fue contratada por el conductor Nº 1 de la Tv argentina Marcelo Tinelli, para su programa “bailando por un sueño”, en donde hasta hoy sigue descollando por méritos propios, ganándose el respeto y cariño no solo a sus compañeros de elenco, sino además del difícil público argentino, que la salvó en el teléfono cuando tuvo en frente a dos rivales que en los papeles tenían mayores posibilidades.

Esta simpatía, este carisma y humildad Larissa ya los había demostrado desde antes y todavía hoy luego de ser mundialmente famosa, especialmente en la cancha de Cerro Porteño, al que sigue en cada partido de local y en donde con una amplia sonrisa saluda, posa y habla con quien se le acerque. Lamentablemente, el sábado último fue víctima de un grupúsculo de energúmenos disfrazados de hinchas de fútbol, que la insultaron y hasta intentaron agredirla físicamente, “culpándola” de la derrota de su club, y específicamente, del opaco rendimiento de su pareja, el futbolista Jonhatan Fabbro. El exitismo del fútbol llegó también así a la famosa dama.

En nuestra realidad social, vemos este tipo de situaciones casi a diario, en donde por el morbo que nos caracteriza, acostumbramos a hacer siempre leña del árbol caído. Especialmente en la política, vemos como al ser defenestrados de su cargo, han sido duramente criticados por muchos que antes le dedicaban solamente elogios, personajes públicos como Efraín Alegre, Rafael Filizzola, y hace solo un par de días, el Director dela Policía Caminera renunciado, abogado Eduarto Petta.

No es desconocido para nadie que el colega que detentó desde agosto de 2.008 hasta la semana pasada este cargo tan complicado y sensible, ha destacado en varios aspectos, llevando a su institución a un protagonismo que jamás tuvo. Los logros de Petta, su labor de saneamiento, prevención y control han sido incontestablemente positivos. Ha luchado a brazo partido contra la corrupción interna; ha liderado decenas de campañas de concientización; viajó al exterior participando en congresos y conferencias de los que trajo ideas revolucionarias en cuanto a educación vial; asistió a cuanto programa de Tv lo invitaron explicando los peligros del alcohol al volante; logró que el Ministerio Público yla Policía Nacional lo acompañen permanente y efectivamente en controles ruteros; peleó y debatió con altura enfrentando a municipios y autoridades que pretendieron desconocer su competencia y cobrar multas ilegítimas y arbitrarias en las rutas del país, entre otras bondades de su gestión.

Tal vez se le pueda criticar su falta de cintura política para negociar algunas cuestiones, mas no se le puede reclamar falta de carácter ni la trasparencia de su gestión. Fueron entonces, definitivamente, muchas más las luces que las sombras que tuvo al frente de la Policía Caminera. Sin embargo, no debemos olvidar que multó al Presidente de la República, así como también alguna vez demoró y aplicó la ley vial a conocidos políticos y parlamentarios que acostumbraron siempre a aplicar una de las tradicionales leyes del país: la del mbareté.

Eduardo Petta –al igual que Larissa- también tuvo un sueño y estuvo bailando por él, pero olvidó que especialmente en este país, no siempre quien tiene la razón y quiere hacer las cosas bien, con honestidad, trabajo y eficiencia puede salir adelante. Las pruebas están a la vista; la presión de las roscas mafiosas instaladas en las instituciones del Estado fueron más fuertes y no tuvo otra alternativa que irse a su casa, muy a su pesar.

Esto evidencia que la quimera de “mi patria soñada” que solemos escuchar en los versos de Carlos Miguel Giménez está lejos de ser una realidad en el Paraguay. Es evidente que aun no estamos “libres de ataduras nativas o extrañas”; que seguimos teniendo “amos insaciados que usurpan sus bienes”, que manejan a su gusto y paladar las decisiones importantes; que siguen tan campantes como antaño aquellas “odiosas cadenas que empañan su honor”. Los males que siempre aquejaron a nuestra sociedad y que el Presidente Lugo había prometido terminar no solo no fueron desalojados, sino por el contrario, aparentemente se encuentran incluso instalados más sólidamente hoy día.

El sueño de Eduardo Petta se cortó así abruptamente y aunque mucho “bailó” por él, la realidad le demostró que por ahora es inviable cumplirlo en nuestro país. Por su parte, si bien el sueño de Larissa continúa en el show de Tinelli, la hermosa dama ya tuvo grandes disgustos en aquel, que le hicieron ver que no le harán fácil la cosa. Mientras tanto, acá en su país, en la cancha de su querido Cerro Porteño, un grupo de imbéciles desubicados le hizo pasar un mal rato, por el “grave pecado” de ser novia de un jugador estrella que no estuvo en su día. Salvando las odiosas comparaciones, vemos sin embargo que algo está muy mal en nuestra sociedad, en nuestras ideas, en nuestros valores, en nuestras costumbres; debe ser por eso que no despegamos. Lo peor de todo, es que parece que así nos seguirá yendo.

(*) Abogado – Especialista en Derecho Penal – www.larueda.com.py

 El investigador jesuita Bartomeu Melià reflexionó sobre la legislación y la enseñanza del guaraní, abogó por la reivindicación de su “derecho original de ser lengua ágrafa” y volvió a denunciar las usurpaciones de los terrenos de las comunidades por parte de empresas agrícolas.

Con sus casi 80 años de edad se mostró en el Congreso de Cultura Popular realizado en Ituzaingó plenamente activo, crítico y comprometido con la realidad de las poblaciones indígenas.

Melià es jesuita, antropólogo, lingüista y uno de los máximos exponentes de la investigación de la lengua y la cultura guaraní y acaba de ser galardonado en España con el premio Bartolomé de Casas por su entrega a las causas de los pueblos indígenas de Paraguay, Brasil, Argentina y Bolivia, así como por su defensa de la lengua guaraní.

Nació en Mallorca (España) en 1932 y se doctoró en Ciencias Religiosas en la Universidad de Estrasburgo con la tesis “La creación de un lenguaje cristiano en las misiones de los guaraníes en el Paraguay”.

En 1954 fue enviado a Paraguay donde vivió hasta que fue expulsado por el régimen de Stroessner por denunciar la sistemática masacre de los guaraníes Aché y regresó a ese país tras la caída del dictador. Ha publicado varios títulos relacionados a la cultura y la lengua guaraní (Guaraníes y jesuitas en tiempos de las Misiones; Elogio de la lengua guaraní; El Guaraní conquistado y reducido; La lengua guaraní en el Paraguay colonial; Paraguay inventado: Pasado, presente y futuro, entre otros). Incluso sus estudios han sido citados como fundamento de la ley 5.598 que convirtió al guaraní en idioma oficial alternativo de la provincia de Corrientes.

El jesuita fue uno de los expositores de mayor prestigio que disertó en el Primer Congreso de Cultura Popular, Lenguajes y Folklore realizado en el Centro Cultural de Ituzaingó y allí fue el encargado de abrir una serie de ponencias el 31 de octubre con la conferencia titulada “El guaraní, una lengua indígena en una sociedad no indígena”.

En ese marco esbozó una serie de conceptos centrales no sólo para repensar las políticas de instrumentación de la enseñanza del idioma en la región, sino para reflexionar críticamente sobre el avasallamiento a los derechos de las comunidades sobre sus territorios y su sometimiento a un sistema de vida, producción y economía que desde la óptica del especialista “requiere de un correctivo indígena”.

Colonialidad y substitución

Melià inició su conferencia cuestionando la “colonización permanente” que agobia al pueblo guaraní. Y recordó cómo la historia colonial, específicamente del caso paraguayo pero extensible a otros países con sociedades indígenas está concebida por una historia de substitución. Substitución de sistemas de vida, comunicación y economía indígenas por sistemas no indígenas.

Entendió que el caso guaraní, las sociedades indígenas tienen algo en común: 1) Un sistema de vida y organización basada en el parentesco, que lentamente ha ido desapareciendo de la sociedad paraguaya. 2) Un sistema de producción e intercambio de bienes y servicios basado en la reciprocidad (jopói: manos abiertas unos para otros) que también ha cambiado con el avance del sistema económico de compra-venta y 3) Un sistema de comunicación de mensajes a través de la lengua, el guaraní, que también ha cambiado y, que según el especialista, se transformó en un lugar de lucha por la dominación.

Venganza y usurpación

Básicamente Melià se refirió a los procesos de modificación en los sistemas económicos y de comunicación de los pueblos guaraníes. Sostuvo que frente a un sistema de reciprocidad, mucho más concreto indígena, la colonia instaura un sistema “complejo y confuso”, “como lo es ahora el actual sistema mercantilista”.

“Para los guaraníes nuestro sistema económico representa un sistema de venganzas. Cada acto de mercantilismo es un acto de venganza sucesiva porque en el sistema de reciprocidad de ellos, tomar lo que el otro no me da, da lugar al tepi: la venganza”, dijo.

En este marco, hizo un alto en la exposición para volver a denunciar la usurpación de los terrenos guaraníes por parte de las grandes empresas agrícolas que avanzan sobre esos espacios con el cultivo de la soja.

“La usurpación de sus territorios está atentando contra el buen vivir, el tekó (cultura, el sistema de hábitos que conforman un modo de ser, la identidad) guaraní” y enfatizó: “Nuestro modelo de sucesivas venganzas necesita tener un correctivo indígena”

Guaraní, una lengua en peligro

Para referirse a la lengua guaraní, sus transformaciones e implicancias, Melià recordó de su reciente paso por España el haber asistido a la proyección del film “La Piel que habito”, última producción dirigida por Almodóvar, cuyo argumento gira en torno a una historia relacionada a la sustitución de la piel biológica por una piel sintética.

“Creo que “La piel que habito” es una metáfora de la lengua. La piel es la persona, es donde cada uno de nosotros encuentra un límite y una frontera donde se establecen los contactos. Nadie está fuera de la piel, nadie está fuera dela lengua. En esas fronteras se establecen las relaciones de amor y de guerra”, señaló y recalcó que “así como la guerra se marca en las pieles muertas y heridas, así también se marca en la lengua”.

El lingüista recurrió a esta metáfora para dar cuenta de manera especial del proceso de substitución de la lengua indígena por la castellana en el proceso de colonización.

Reflexión que va en dirección de lo que señala en su libro “Pasado, presente y futuro” sobre el sentido político de la lengua: “Hay lenguas promovidas por el Estado que son instrumentos de dominio y servilismo. El castellano en América, pero también en España, desde que en él ciertas formas de Estado han tenido esa triste función. La democracia pasa necesariamente por una democracia lingüística (…) El Estado pretendió darle una lengua al paraguayo: el castellano. Lo hizo tan mal que lo dejó sin lengua. Para poder hablar, los paraguayos de hecho han tenido que prescindir alegremente de las enseñanzas impartidas a través de los programas estatales”.

En este sentido, Melià sostuvo que la colonia, entre otros aspectos “es un fenómeno de comunicación” que visto de este modo y teniendo en cuenta no sólo las variaciones dialectales conservados por las sociedades indígenas de ámbitos rurales, y las variaciones que adquirió la lengua de indígenas en las sociedades no indígenas (mezclado con castellano, portugués, etc) “anula la posibilidad de hablar de una noción de lengua pura”.

Atento a las políticas lingüísticas de Estado y las exigencias de normalización en el orden de la ortografía, la gramática y el léxico para la enseñanza, sobre la que tanto Paraguay, como Brasil y Argentina discuten, Melià tal como lo viene haciendo en sus escritos volvió a advertir sobre los peligros de instrumentar operaciones “rupturistas” dotadas de extensas terminologías técnicas a fin de “enriquecer” la lengua, que se den por encima de las necesidades de uso de los hablantes.

En este marco, Melià optó por una afirmación polémica: “La lengua guaraní debe reivindicar su derecho original de ser una lengua ágrafa. Tiene que volver a ser una lengua ágrafa”, para luego recalcar su moción a favor de la recuperación de ese don de la palabra que caracterizó a los guaraníes, desde las familias, en las calles y no por una imposición escolar. “Hasta que esto no suceda esta lengua está en peligro”, recalcó.

Al respecto, enla Congreso Mundial sobre Políticas Lingüísticas que se realizó en Barcelona en 2002, Melià ya había advertido que “La dificultad y hasta la muerte de una lengua puede proceder de que la normatividad se aleje tanto del uso cotidiano, que la lengua deja de ser instrumento que facilita la comunicación”.

Asimismo, en “Pasado, presente y futuro”, obra que presentó en Ituzaingó, un apartado que habla del Guaraní en la Enseñanza Media insiste que lo importante es que “la lengua guaraní sea ante todo una lengua de agradable, de sabrosa y rica comunicación; que los escolares –y como por comunicación afectiva y efectiva, la familia- sientan el gusto por la lengua, opten por ella, la hagan suya, profundicen cada vez más en el universo simbólico del guaraní y hagan de esta lengua un uso alegre y confiado, un instrumento de creación. Imposición de un guaraní autoritario y totalitario, nunca más”.

*argenpress.info

No hay dudas que Paraguay se mueve, y que el proceso de cambios iniciado en el 2008 camina en la medida de la movilización popular, dando la impresión que cada retroceso lo reimpulsa para superar los tropiezos, escollos, errores y sabotajes que surgen en la ruta, los cuales no son pocos y para nada subestimables, porque los enemigos del pueblo manifiestan desesperanza y su naturaleza violenta los puede inducir a hechos que, finalmente, puede lamentar todo el país.

Desde agosto del 2008, cuando asumió la Presidencia Fernando Lugo, el país viene viviendo fuertes altos y bajos en la percepción e interpretación de la realidad política por el grueso de la población, pero por encima de toda esa confusión, hay una mayoría que sigue apostando al proceso de cambios, con Lugo o sin Lugo.

La derecha, de viejos y malos vicios, hace gárgaras conla palabra Patria, pero sus voceros más intrépidos ya se lanzaron contra el patriótico decreto del Ejecutivo que reglamentó una ley del 2005, por la cual queda fijada una zona de seguridad fronteriza en todo el territorio nacional, que prohíbe a extranjeros poseer tierra en una franja de 50 kilómetrosal interior de la República.

Esa medida generará sin dudas, numerosos conflictos con el propio Estado de Brasil, porque la intención del Presidente Fernando Lugo es comenzar a disminuir el acaparamiento del 20 por ciento de las tierras del Alto Paraná por transnacionales en condominio y usufructo, mayoría de origen o gerencia brasileña.

La decisión del mandatario, que va en concordancia con las demandas dela Mesa Coordinadora Nacional Campesina, con la que se reunió el martes pasado, junto con todos los jerarcas de los otros dos poderes del Estado, deberá efectivizarla el Ejército supervisando todas las propiedades que están en las zonas requeridas, otorgando 72 horas a cada ocupante para que presente su título de propiedad, planos geo-referenciales y boleta de pago del impuesto inmobiliario.

Ese decreto faculta al Ministerio de Defensa a operar junto con el Servicio Nacional de Catastro y el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT), lo cual alienta la esperanza de que, por primera vez, se haga una medición correcta de la tenencia de la tierra en este país, que encabeza la desigualdad mundial en la materia, corrigiendo una aberración social, humana y hasta productiva, que sus causantes amenazan con impedir por todos los medios. El 2.5 por ciento de los residentes en el país, acaparan el 85 por ciento de las mejores tierras.

Claras muestras de la agresividad de los sectores de derecha, se van amontonando, tal la bravuconada de la mayor parte de los terratenientes que amenazaron con una guerra si se efectuaba la mensura de Ñacunday, latifundio de varios miles de hectáreas en el Alto Paraná, ocupado por el “rey de la soja”, el brasilero Tranquilino Favero, a quien las organizaciones de sin tierra acusan de haberlas invadido hace unos 30 años, durante la tiranía del General Alfredo Strossner, y cuyos documentos de propiedad serían falsos, producto de las complicidades que tiene en el Poder Judicial.

Otra prueba del nerviosismo que empieza a sufrir el mundillo del agronegocio, la dio el pasado domingo en plena misa en una Iglesia de Asunción el ex Presidente dela Asociación Rural Paraguaya, Alfredo Soljancic, al agredir físicamente a una mujer, que le reclamaba ciertas obligaciones pecuniarias.

Sin dudas que el acto más descarado en el clima de agresividad que la oposición quiere instalar en el país, notablemente preocupada por la renovada y creciente movilización popular, lo protagonizó esta semana el propio Vicepresidente dela República Federico Franco, uno de los principales dirigentes del cogobernante Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), quien se ofreció para convertirse en el “tirador oficial” contra el Gobierno de Lugo.

Ese desequilibrio emocional está contagiando a los sectores más retrógrados del país, y se ha acelerado tras la marcha que realizaron el martes los campesinos por Asunción, que en pocas horas se convirtió en un movimiento ciudadano envolvente, con labriegos, estudiantes, sindicalistas, políticos y activistas sociales, identificados en los nobles objetivos de comenzar una Reforma Agraria y construir una vida digna para los sectores sociales excluidos, unas 300 mil familias campesinas y alrededor de 100 mil indígenas.

Esa manifestación popular mostró varios ejemplos de unidad entre la mayor diversidad imaginable de fuerzas, durante una caminata que desbordó una 25 cuadras desdela Plaza Uruguaya hasta el Palacio de Justicia, con un balance altamente positivo que puede tener trascendencia histórica, a juzgar por las conclusiones dela Mesa Coordinadora Nacionaly las organizaciones participantes.

Tal probabilidad de convergencia, que se apoya en objetivos claros de reconstrucción nacional en base a la justicia y equidad social, por sí sola representa una de las grandes victorias progresistas de estos tres años en la vida política paraguaya, honrando décadas de esfuerzos y sacrificios del pueblo por vivir en un país solidario y justo.

A ello se suma, y lo enriquece sin dudas, la recuperación parcial de los derechos nacionales legítimos sobre la hidroeléctrica de Itaipú, la gratuidad de los servicios de salud, las mejoras en la enseñanza, la mayor contribución a las familias más carenciadas, y los beneficios que ha comenzado a recibir un importante sector de ciudadanos, suma de avances que lógicamente tiene que poner nerviosa a la rosca mafiosa que pretende recuperar el gobierno para continuar usurpando el país.

Detalle destacado de la reacción derechista, en medio de los diversos elementos que conforman esta coyuntura, es la caída de las caretas, fenómeno que personifica ala perfección Federico Franco en su calidad de segundo del Ejecutivo, al que se ofrece públicamente para bombardearlo, insensatez que merita la repulsa de toda persona con decencia.

Su irresponsabilidad refleja su ideología cavernaria y el agravamiento de su conocido estado de inestabilidad emocional, que ya lo ha llevado a cometer muchas estupideces, desbordado por su egolatría y su insoportable complejo de (in)poder.

A medida que crece su impotencia, aumenta su desenfreno y lo convierte en un factor cada día más al servicio de los sectores más peligrosos para la estabilidad democrática nacional, deslizamiento que daña mucho su función y desprestigia enormemente al PLRA, complicándole aún más sus aspiraciones presidencialistas para el 2013.

* especial para ARGENPRESS.info

El campo roba al fisco por decreto: empresarios agropecuarios se quedan con más de 1 billón de guaraníes de impuestos. 

El cuento de la formalización ha sido la excusa para el golpe maestro del sector agropecuario: se quedaron con alrededor de 1 billón de guaraníes que debieron ingresar al fisco. Esta es el único proceso de formalización en la historia económica del Paraguay que ha dejado un enorme agujero fiscal.

La historia comienza el 12 de abril del 2005. El ministro interino, Andreas Neufeld, aprovechó la ausencia del entonces ministro Borda quien había viajado para la asamblea de gobernadores del BID en Japón, firma el decreto 5.069 por el cual extiende a los grandes productores agropecuarios un beneficio establecido en la ley solamente para los medianos productores, y que consiste en pagar el Imagro con los créditos de IVA compra.

A su vuelta de Japón, unas semanas después, el ministro Borda se alejaba del gabinete de Nicanor sin dar mayores explicaciones. Asumía en su reemplazo, Ernst Bergen,  quien al igual que Neufeld y Nicanor pertenecían al grupo religioso Raíces.  Qué casualidad.

Con el cambio de gobierno, apenas tuvo lugar la asunción de Lugo, lo primero que hizo Borda, en setiembre del 2008, fue dejar sin efecto el decreto 5.069, pero el sector agropecuario ya había acumulado créditos ilegítimos e ilegales por más de 1 billón de guaraníes según el propio Gerónimo Bellasai.

La fijación de impuestos, y sus modificaciones, solamente pueden hacerse por ley segúnla constitución Nacional. Estaes una atribución exclusiva del poder legislativo. El artículo 179 de la Constitución expresa: “Todo tributo, cualquiera sea la naturaleza o denominación será establecido exclusivamente por ley….”.  Así, como el legislativo es el creador del impuesto, es este órgano a quien compete dejar sin efecto el mismo y no al ejecutivo. 

Duarte Frutos lo que hizo con el decreto 5.069 es devolver al productor el dinero pagado en concepto de IVA en forma de créditos tributarios, que es equivalente a dinero en efectivo a los fines del pago de impuestos. Es decir,  eliminó la carga del IVA a los grandes productores, lo cual fue abiertamente inconstitucional!.

EL GOLPE.

Sin embargo, nadie dijo absolutamente nada. Hacienda había logrado vender la película de que el decreto serviría para la formalización del sector agropecuario. Lo que no explicó en ningún momento  fue cual sería el resultado en términos financieros para el  fisco.  En ese sentido, existen indicios serios para creer que este blanqueo fue un tremendo agujero para las arcas fiscales.

La puesta en marcha del cuestionado decreto ha tenido básicamente dos efectos. Primero, en el sector INFORMAL, muchos productores empezaron a comprar legalmente y consecuentemente se dio un aumento de la recaudación del IVA, pero todas estas sumas ingresadas al fisco posteriormente fueron devueltas a los productores en forma de crédito tributario, por lo que el aporte del IVA debería ser contabilizado en CERO por Hacienda. Este crédito recuperado por los productores es y sigue siendo aplicado al pago del Imagro, por lo que se da un nuevo ingreso en concepto de IMAGRO para el fisco, que es en realidad  como debiera contabilizarse en Hacienda.

En síntesis, el impacto del decreto en el sector INFORMAL, ha sido un aumento de la recaudación fiscal.

Ahora, lo que Hacienda no ha comentado nunca es que dicha norma también tendría un impacto en el sector FORMAL. En este sector, los grandes productores venían pagando el IMAGRO de su bolsillo hasta antes de la entrada en vigencia de la normativa, pero con ella accedieron a créditos tributarios por sus IVA compra y entonces pagaron  y siguen pagando Imagro con créditos tributarios ya que todavía cuentan con un remanente pese a que el decreto quedó sin efecto.

Es decir, el impacto del decreto 5069 en el sector FORMAL de los grandes productores agropecuarios fue que dejaron de ingresar millonarias sumas en efectivo en concepto de Imagro. ¡Se quedaron con el dinero del fisco en sus bolsillos!

La cifra de cuanto es el dinero PERDIDO por el fisco hasta hoy en esta operación de blanqueo debe saltar de la diferencia entre los nuevos ingresos generados por el sector INFORMAL  que pasó a formalizarse y el dinero en efectivo que dejaron de ingresar  los productores FORMALES.  Esto es lo que se puede llamar, sin ninguna duda,  un robo por decreto, que podría superar los 200 millones de dólares al que la Fiscalía, la Procuraduría y Hacienda prefieren hacer la vista gorda.

Asimismo, la consulta popular, ha tenido la virtud de crear nuevos ciudadanos: nos referimos a los jóvenes que ya nacieron sin ese derecho a partir de junio de 1992.

Con este acontecimiento, se dio un paso más para lograr el cambio que la mayoría del pueblo consciente anhela y que ha comenzado con la alternancia del poder en abril de 2008.

Creemos que ningún sector en particular puede arrogarse la paternidad del resultado obtenido ya que todos, en su medida, han hecho posible que se llegue al fin deseado. Ninguna organización de paraguayos en el exterior, por sí sola hubiera logrado –con ser importantes sus luchas y reclamos- la enmienda constitucional del artículo 120. Sin la férrea voluntad del poder legislativo, de los partidos políticos y sin el concurso vital, decisivo y definitorio de nuestros connacionales de “adentro” todavía estaríamos en el “mboriahú plagueo”.

Sabemos que los “ex paraguayos de afuera” incidiremos casi nada en las elecciones del 2013 en nuestro país, habida cuenta que para participar en la misma hay que estar inscriptos en el padrón electoral, cuyo cierre ocurrirá el  30 de diciembre de 2011 con la posibilidad de extender el plazo dos meses más, tiempo notoriamente escaso para empadronar a una cantidad importante.

Pero si nosotros pedimos y el gobierno decide que se abra nuevamente la inscripción –esta vez de manera permanente- a partir del año que viene con vistas al 2018, no dudamos que los empadronados para tal fecha serán de decenas de miles de ciudadanos. Ahí sí…

Queda aún un largo proceso por recorrer. Mientras tanto, tenemos la fortaleza moral y la satisfacción espiritual de haber transitado sin desmayos los caminos que condujeron a que todos los paraguayos tengamos iguales derechos, no importando el lugar de residencia

Cualquier estudio sociológico o político serio, muestra que en el Paraguay muchos vicios y resabios de la dictadura stronista (1954-1989) siguen presentes, en las leyes, (malas) costumbres, prejuicios y hasta partidos políticos, con sus dirigentes reciclados.

.El propio Alfredo Stroessner había declarado desde su exilio dorado en Brasil que para que sigan siendo los mismos de antes, sólo él faltaba en el nuevo gobierno “de la transición democrática”; refiriéndose a los malos políticos que durante décadas fraguaron elecciones, exiliaron, mataron a sus compatriotas y se autoproclamaron dueños y señores de las diversas regiones de la república.

El Partido Colorado rigió la vida política paraguaya por más de sesenta años, desde su histórica alianza al dictador Higinio Morínigo en 1947, pasando por los fugaces e inestables gobiernos semi democráticos (1948-1954), la larga dictadura de Stroessner y el gobierno “de transición” encabezada por quien lo defenestró, su consuegro también colorado, el Gral. Andrés Rodríguez. Esta afición al poder, a casi toda costa, se sostuvo a través de numerosas acciones, prácticas y jugadas políticas que aún hoy en día siguen repercutiendo en la vida de los paraguayos; en cuestiones sociales legales, económicos, políticos y culturales.

Así, cuando el Partido Colorado ganó la mayoría de los escaños en las elecciones para la constituyente de 1991, muchos supusieron que entre otras cosas se ocuparían principalmente de proteger a toda costa su carácter de partido de gobierno. Y no se equivocaron, una de las acciones tomadas en este sentido fue establecer enla nueva Constitución Nacionalparaguaya (Art. 120°) la prohibición de voto a los nacionales residentes en el exterior, luego de tres acalorados días de debate. Un detalle, que en el resto del mundo, usualmente se norma a través de leyes o reglamentos, entre otras cosas porque una constitución es mucho más difícil de cambiar al requerir más voluntades, esfuerzos, pactos y tiempo. Además, se tomaron la molestia de establecer en un artículo que las modificaciones a cuestiones electorales sólo podrán ser realizadas luego de transcurridos 10 años de la promulgación dela Carta Magna.

Conscientes de que fueron justamente sus gobiernos (mediante exilios forzosos, persecuciones políticas o problemas económicos), los que históricamente habían expulsado más compatriotas, no les quedaba más que temer al voto en el exteriore impedir elderecho humano al voto a los paraguayos que ya habían sufrido la pena de tener que abandonar el país (o la región) para proteger sus vidas y/o las de sus familias, o simplemente para encontrar fuera lo que dentro no podían.

En esta línea, el propio General Rodríguez, siendo presidente de la república, el mismo día de una de las primeras elecciones pluripartidistas de la historia paraguaya, cerró las fronterase impidió elingreso de los paraguayos que residían en ciudades cercanas al país o que simplemente estaban retornando a sus hogares; esto, con el fin de asegurar un poco menos de votos para su opositor y líder del Partido Liberal, Domingo Laíno. Los sucesivos gobiernos del mismo partido, ni se plantearon ni hablaron del problema, también porque las crisis económicas de los años de 1990 expulsaron muchas más personas de las que habían retornado tras la caída de la dictadura, y posterior apertura democrática. España, Argentina y Estados Unidos se convirtieron en el destino de miles de paraguayos en la búsqueda de trabajo o un mejor ingreso, hecho que repercutió fuertemente en la integración familiar, el tejido y el capital social, la vida comunitaria, y la estabilidad de la joven democracia.

Pero en el 2008, una amplia alianza política terminó con la hegemonía colorada de 60 años, y el izquierdista ex obispo Fernando Lugo inauguraría una nueva era democrática. Un gobierno, cuya alianza con el derechista Partido Liberal, hacía prever numerosos problemas y desacuerdos que efectivamente se fueron dando, pero que también tendría sus coincidencias, sobre todo en temas en los que la mayoría tiene qué ganar o deseaba hacer algo por quiénes se merecían la restitución de derechos. Los liberales -que hasta poseen organizaciones de base en otros países-, tenían mucho qué ganar; pero, la idea se movería y tomaría fuerza desde un joven movimiento político, el Frente Guasú, un conglomerado de partidos de izquierda oficialista, el cual canalizó su pedido de modificación de la constitución no directamente a través de sus legisladores en el congreso nacional, sino desde una iniciativa popular (figura constitucional) acompañada por un total de 120 mil firmas de ciudadanos con derecho a voto, cuatro veces más a lo establecido como mínimo en la carta magna (Art. 290°). Finalmente, el actual ministro de educación (liberal y oficialista) Víctor Ríos, presentaría como diputado la iniciativa para el referéndum y obtendría prácticamente el unánime apoyo del congreso, aunque este último acto no sería totalmente sincero.

Los del Partido Colorado no tuvieron más que aceptar a regañadientes la propuesta, con el temor de perder la casi invisible credibilidad que le queda entre los electores, pero no por eso se quedarían de brazos cruzados. A las campañas personales de algunos de sus dirigentes por el “no”, le siguió sólo dos días antes de la celebración del esperado referéndum, la acción de unos sectores del partido que se valdrían de una ex figura política de menor calibre para dar una patada desesperada de último momento tratando de impedir la celebración dela consulta. Elex diputado Luis Villamayor presentaría un pedido de urgencia ala Corte Suprema(dominada por una mayoría de su mismo partido), una argucia legal para que se anule el proceso por supuesta inconstitucionalidad. Pedido que de ser aceptado habría obligado a proceder a una reforma constitucional en vez de a una enmienda, un proceso muy complicado, que requiere de más votos de congresistas y que habría despilfarrado mucho del erario. Justamente, con hipocresía y cinismo el ex diputado declararía: “van a gastar una suma de 8 millones de dólares, cuando bien pueden invertir en educación, salud, obras públicas para el desarrollo sustentable del país”, es decir, reclamaría mediante un sofismo que se invierta en un proceso democrático dinero que él desea llevar a lo que su partido descuidó por décadas. La repudia general, el rechazo de toda la opinión pública y gran parte de los medios de comunicación y la ciudadanía en general, harían que el intento no prosperara aún. Sin embargo, existe la posibilidad de una anulación de todo el proceso, hecho que pondría en jaque a dos de los poderes de la república (ejecutivo y legislativo) y a toda la ciudadanía, algo que podría desatar una crisis institucional con posibles consecuencias drásticas e inesperadas.

 Primer referéndum democrático

La singularidad de este evento consiste en que es la primera vez en la era democrática que los paraguayos tienen la oportunidad de expresarse a través de una consulta ciudadana, pese a que ya desde 1992 la constitución establece al referéndum y al plebiscito como figuras. El único antecedente anterior es el plebiscito de 1940 para aprobar una constitución redactada por el gobierno del Gra. Estigarribia. Esta consulta, número 54 en su tipo en la región -según el Tribunal de Justicia Electoral-, logró sumar a Paraguay a las 110 naciones del mundo que permiten votar a sus nacionales no radicados en el país, además, permitirá que se candidaten a cargos.

Las cifras preliminares dela Justicia Electoralindicaron una amplia victoria del Sí por el voto paraguayo en el exterior, ganando además en prácticamente todas las mesas electorales. Casi un 78 por ciento apoyó la modificación de la constitución, contra un 21 por ciento que lo rechazó. Una gran diferencia, previsible, pero trascendente sobre todos para los emigrantes, situación en la que se encontraría el 12 por ciento del total de paraguayos.

La participación fue de sólo un 13 por ciento de electores, pero con un ausentismo motivado fundamentalmente por la falta de disputa de cargos, la escasísima publicidad y capacitación, y las anti-cívicas costumbres (no practicadas en esta ocasión) de comprar los documentos a los electores o arrastrarlos en vehículos de los partidos políticos a votar a su local correspondiente, con almuerzo incluido. La desmotivación también provino desde las amenazas de boicot por parte los empresarios de transporte (tal vez coincidentemente un sector históricamente vinculado al coloradismo), con una huelga que casi se inicia ayer, debida a un ilógico e intolerable reclamo contra la decisión del congreso de que el pasaje sea gratuito el día de las elecciones, mientras reciben millonarios subsidios estatales por su mal servicio.

La poca participación es llamativa y preocupante, muestra problemas de educación cívica y de interés en asuntos políticos; no obstante, no quita importancia a una victoria que es principalmente de los residentes en el exterior, personas cuya importancia va más allá de sostener la economía con sus remesas de 500 millones de dólares al año (3% del Producto Interno Bruto corriente), pues son ampliamente reconocidos por la población local por su arduo trabajo, estudio y esfuerzo a favor de sus familias o del propio país, y que en muchos casos no quieren o no deberían estar en el exterior. Desde un comienzo fue un claro signo de lo que hoy iba a suceder el hecho de que prácticamente no existan paraguayos sin parientes o amigos que hayan sido exiliados o hayan migrado por motivos económicos. Así, la elección ganada con el voto de los residentes, lo fue por los medio millón de residentes en Argentina y los al menos cientos de miles en EE.UU., España, etc., quiénes se organizaron y promovieron el apoyo de sus parientes y compatriotas a través de la prensa, las redes sociales y el teléfono. Los mismos que hoy festejan un reconocimiento tácito a su dignidad y valía como compatriotas.

Lo menos que se espera es que esta victoria democrática sirva de ejemplo a los países latinoamericanos y del mundo que aún le niegan el derecho al voto y elegibilidad a sus compatriotas residiendo en otros países; y que también podría servir de puntapié para otras reformas, buscando profundizar las democracias y reconocer los derechos a los numerosos grupos sociales o étnicos que históricamente han sido discriminados o segregados. Un triunfo de los migrantes no sólo paraguayos sino de todos los países, porque es un aliento al reconocimiento a sus derechos y dignidad, un llamamiento a reconocer la libertad humana de ir a otras partes, y de intercambiar culturas y saberes.

En Paraguay las que perdieron fueron las fuerzas del pasado, las mismas que establecieron un artículo absurdo en una constitución de las más progresistas, fueron las mismas que buscaron las maneras más burdas de impedir o desacreditar la fiesta cívica de hoy, con la cobardía de no hacer abiertamente campaña por el No. La victoria del Sí es un llamamiento cívico de la ciudadanía, que tendrá impacto en otros debates políticos, sobre todo en el sostenido reclamo por desbloquear las listas cerradas, vigentes para candidatos al congreso, juntas departamentales y municipales; un pedido que ha sido una y otra vez rechazado por los parlamentarios de turno, pese a haber sido presentado vía iniciativas populares, iniciativas legales de congresistas y amplios pedidos de electores. El reiterado reclamo ciudadano de no sentirse representado por sus diputados, senadores y concejales, en algún momento deberá ser atendido, y el acto de hoy lo confirma. Además, todavía quedan muchas propuestas que atender, por lo que se espera que se multipliquen las consultas populares en temas como incluir la revocatoria de mandatos, permitir la doble ciudadanía, y otros cambios que en general buscarán facilitar la democracia participativa en la nación sudamericana que aunque hoy enseñó, todavía tiene mucho que aprender en civismo y participación.

* Rebelión.com  ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes

Existen sobrados motivos para apoyar esta iniciativa. Estimamos que el primero guarda relación con el postulado republicano más elemental: todos somos iguales en dignidad y en derechos, sin importar si habitamos dentro del territorio nacional o fuera de él. Cualquier discriminación en este sentido es arbitraria y, por lo tanto, debería ser eliminada de nuestro ordenamiento jurídico.

El artículo 120 de nuestra Constitución, por el cual se limita el derecho de participación en las elecciones a los “ciudadanos paraguayos radicados en el territorio nacional”, concede incluso a los extranjeros con radicación definitiva la posibilidad de sufragar en los comicios municipales. ¿Por qué entonces excluir a nuestros compatriotas del exterior de toda forma de involucramiento activo en la construcción de la realidad política del país? No tiene sentido.   

Existen, además, motivos de diversa naturaleza para justificar una postura a favor del voto de los paraguayos en el exterior. Uno de ellos es que esta práctica está vigente en más de un centenar de países, y que en América del Sur somos solamente dos, Paraguay y Uruguay, los que continuamos excluyendo a nuestros nacionales radicados en el exterior del pleno derecho a participar en la elección de sus más altas autoridades.

Como todos sabemos, una gran parte de los emigrados paraguayos se han visto obligados por circunstancias políticas a abandonar el país y radicarse en el exterior. Es decir, la situación no les permitía acogerse a otra posibilidad; en no pocos casos la disyuntiva era salir del Paraguay o arriesgarse a perder la vida. Así sucedió en diversas ocasiones a lo largo de nuestra historia, y más recientemente en las tres décadas y media que duró el nefasto régimen de Alfredo Stroessner.   

Aunque el caso de la migración producida por motivaciones económicas no sea exactamente el mismo, el fenómeno también es generado por un grado de perentoriedad devenida de la precaria situación económica y social del país. En ambas circunstancias es injusto sumar el castramiento político a una situación de marginación real, ya sea forzosa o más o menos voluntaria.   

Hay, igualmente, un argumento de peso en términos económicos y financieros: los paraguayos de la diáspora contribuyen activamente al crecimiento de la economía paraguaya. Existen divergencias en cuanto al monto real de ese aporte. De acuerdo con estimaciones del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), las remesas enviadas por nuestros compatriotas radicados en el exterior alcanzaron los 723 millones de dólares en 2010. El Banco Central considera que ese monto está sobrevaluado, y que las mismas, en idéntico periodo, llegaron a los 430 millones de la misma moneda. En todos los casos, se trata de cifras significativas.   

Ahora bien, si estos compatriotas son agentes eficientes de nuestro desarrollo económico, ¿por qué  habría de impedírseles que también aporten su contribución efectiva en la construcción política de nuestra sociedad? No vemos ninguna razón para que se les siga imposibilitando participar en las elecciones nacionales.

Cabe señalar que el referéndum se hizo posible gracias al casi total consenso de nuestra clase política, que, a instancias del reiterado e histórico reclamo de los paraguayos en el extranjero, percibió la importancia de proceder a una enmienda de la Constitución Nacional.   

Toca el turno ahora a las paraguayas y a los paraguayos dar su voto por el SÍ, para que nuestros hermanos dispersos a lo largo y ancho del mundo sigan sintiéndose parte integral de un país que precisa del apoyo de todos y cada uno de sus hijos para construir una sociedad más justa.

Editorial del diario Abc color del día 7-10-2011